Ухвала суду № 56139392, 25.02.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8772/14-ц

4-с/310/16/16

У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2016 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні скаргу АТ «Банк «фінанси та Кредит» до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції на дії та бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області винесено рішення у справі №310/8772/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 20310,45 грн. На виконання вказаного рішення Бердянським міськрайонним судом 23.03.2015р. було видано виконавчий лист та 26.08.2015р. відділом державної виконавчої служби Бердянського міськрадонного управління юстиції відкрито виконавче провадження. 29.09.2015р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження на підставі того, що боржник помер 14.12.2014р. згідно актового запису №1463 від 19.12.2014р.

Стягувач АТ «Банк «фінанси та Кредит» звернувся до суду із скаргою, в якій вказує, що постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.09.2015р. він не отримував, а дізнався про неї з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень в мережі Інтернет, тому вважає строк для оскарження дій державного виконавця таким, що пропущений з поважних причин. Скаржник вважає вказану постанову незаконною, оскільки п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає закінчення виконавчого провадження у разі смерті боржника, якщо виконання його обовязків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва. В даному випадку обовязки та вимоги у виконавчому провадженні допускають правонаступництво, зокрема за спадкоємцями померлого. Тому в своїй скарзі АТ «Банк «фінанси та Кредит» просить поновити строк на подання скарги на дії та бездіяльність державного виконавця в рамках примусового виконання виконавчого листа №310/8772/14-ц, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «фінанси та Кредит» заборгованості в сумі 20310,45 грн.; задовольнити подану скаргу; визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження №48515219 від 29.09.2015р.; зобовязати державного виконавця скасувати вказану постанову; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця в рамках примусового виконання виконавчого листа №310/8772/14-ц, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області та зобовязати державного виконавця направити до відповідної нотаріальної контори запит про наявність спадкоємців боржника ОСОБА_1

До судового засідання учасники судового розгляду не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 направила до суду письмові заперечення проти скарги, в якій підтвердила всі викладені в скарзі факти, але вважає дії державного виконавця щодо закриття виконавчого провадження законними, оскільки обовязки та вимоги до боржника у вказаному виконавчому провадженні не допускають правонаступництва.

З урахуванням обмеженості встановлених законом строків для розгляду скарги на дії державного виконавця, суд вважає за необхідне розглянути справу без участі учасників судового процесу, які були повідомлені про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не зявилися.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення поданої скарги на підставі наступного.

Суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, що 03.02.2015р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області винесено рішення у справі №310/8772/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 20310,45 грн. На виконання вказаного рішення Бердянським міськрайонним судом 23.03.2015р. було видано виконавчий лист та 26.08.2015р. відділом державної виконавчої служби Бердянського міськрадонного управління юстиції відкрито виконавче провадження. 29.09.2015р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження на підставі того, що боржник помер 14.12.2014р. згідно актового запису №1463 від 19.12.2014р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті боржника, якщо виконання його обовязків чи вимог у виконавчого провадженні не допускає правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст.1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обовязки, що нерозривно повязані з особою спадкодавця, зокрема: 1)особисті немайнові права; 2)право на участь у товариствах та право членства в обєднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3)право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; 4)права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5)права та обовязки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.608 ЦК України, зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою.

В даному випадку обовязок по сплаті заборгованості за кредитним договором не є таким, що нерозривно повязаним з особою спадкодавця і тому виконання цього обовязку, відповідно, не є таким, що не допускає правонаступництва.

До суду не надано жодного доказу того, що державний виконавець в рамках виконавчого провадження №48515219 вчинив будь-які дії щодо встановлення правонаступників (спадкоємців) померлого боржника, не стверджував це і державний виконавець в своїх письмових запереченнях, тому його бездіяльність щодо цього є неправомірною, а винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.09.2015р. передчасним і тому також неправомірним.

За таких обставин скарга в цій частині підлягає задоволенню.

При цьому до суду не надано будь-яких доказів повідомлення скаржника про вчинення (не вчинення) вказаних дій, тому передбачений ст.385 ЦПК України десятиденний строк для оскарження цих дій суд вважає пропущеним з поважних причин і тому таким, що підлягає поновленню.

В той же час, у відповідності до діючого законодавства, зокрема ст.ст.11, 51, 83 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець не може скасувати винесену ним постанову про закінчення виконавчого провадження, тому вимоги щодо його зобовязання це вчинити не відповідають закону і, відповідно, не можуть бути задоволені. Вимоги про скасування судом постанови про закінчення виконавчого провадження скаржник не висував.

За таких обставин не можуть бути задоволені і вимоги в частині зобовязання державного виконавця вчинити певні дії в рамках виконавчого провадження, а саме направити запит до нотаріальної контори, оскільки на час винесення рішення по справі виконавче провадження не є відкритим, постанова про закінчення виконавчого провадження не скасована, виконавче провадження не відновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу АТ «Банк «фінанси та Кредит» до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції на дії та бездіяльність державного виконавця задовольнити частково.

Поновити строк на подання скарги на дії та бездіяльність державного виконавця в рамках примусового виконання виконавчого листа №310/8772/14-ц, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «фінанси та Кредит» заборгованості в сумі 20310,45 грн.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження №48515219 від 29.09.2015р.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця в рамках примусового виконання виконавчого листа №310/8772/14-ц, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3