Ухвала суду № 56138401, 26.02.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

провадження № 6/243/55/2016

справа № 243/9647/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) заяву Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про визнання виконавчого листа виданого на підставі рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулась Донецька філія державного підприємства «Регіональні електричні мережі» із заявою про визнання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх вимог представник боржника зазначив, що на теперішній час на примусовому виконанні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист №2/243/5068/2015 виданий 04 грудня 2015 року Словянським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ДП «Регіональні електричні мережі» Донецька філія ДП «Регіональні електричні мережі», адреса місцезнаходження: 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, ПАТ «Укргідроенерго» (Донецька філія, адреса місцезнаходження: 85323, Донецька область, м. Димитров, пров. Кузнецький 1-Б, код ЄДРПОУ 26390719) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, адреса тимчасового місця реєстрації: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі, яка утворилася за грудень 2014 року та січень 2015 року у сумі 8885,86 грн. На підставі вказаного виконавчого листа, виданого відповідно до вищевказаного рішення державним виконавцем було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду. Проте, на момент видачі виконавчого листа та передачі його стягувачу на примусове виконання, рішення Словянського міськрайонного суду від 12 листопада 2015 року по справі №243/9647/15-ц не набуло чинності у звязку з оскарженням його в Апеляційному суді Донецької області. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 12 січня 2016 року апеляційну скаргу ДФ ДП «Регіональні електричні мережі» задоволено частково. Суд змінив рішення Словянського міськрайонного суду та вирішив стягнути вищезазначену суму з ДП «Регіональні електричні мережі» (ідентифікаційний код 32402870, юридична адреса: 07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, ПАТ «Укргідроенерго»). Посилаючись на норми ст. 369 ЦПК України просив суд витребувати виконавчий лист №2/243/5068/2015 з відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, виправити виконавчий лист виданий Словянським міськрайонним судом Донецької області 2/243/5068/2015 від 04 грудня 2015 року та направити за відповідною адресою.

26 лютого 2016 року представник заявника уточнив вимоги заяви, та посилаючись на наведені підстави просив суд визнати виконавчий лист 2/243/5068/2015 виданий Словянським міськрайонним судом Донецької області 04 грудня 2015 року таким, що не підлягає виконанню.

Представник ДФ ДП «Регіональні електричні мережі», будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду заяви, до судового засідання не зявився, надав суду клопотання з проханням розгляд заяви проводити у його відсутності, заяву задовольнити.

Стягувач ОСОБА_1, та її представник ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності №75 від 01 лютого 2016 року, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду заяви, до судового засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності, або клопотань про відкладення розгляду справи, до суду не надходило.

За змістом ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та обєктивно оцінивши всі докази, приходить до обґрунтованого переконання, що заява ДФ ДП «Регіональні електричні мережі» про визнання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини та відповідні ним докази.

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до державного підприємства «Регіональні електричні мережі» Донецька філія ДП «Регіональні мережі» про стягнення заборгованості по не нарахованій заробітній платі задоволено. Із державного підприємства «Регіональні електричні мережі» Донецька філія ДП «Регіональні електричні мережі», адреса місцезнаходження: 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, ПАТ «Укргідроенерго» (Донецька філія, адреса місцезнаходження: 85323, Донецька область, м. Димитров, пров. Кузнецький, буд. 1-Б, код ЄДРПОУ 26390719) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, адреса тимчасового місця реєстрації: Донецька область, Словянський р-он., АДРЕСА_2, заборгованість по заробітній платі, яка утворилася за грудень 2014 року та січень 2015 року у сумі 8885 ( вісім тисяч вісімсот вісімдесят пять) грн. 86 коп. (а.с. 86-91).

Як видно з матеріалів справи, внаслідок того, що відповідачем, у порушення порядку, передбаченого чинним ЦПК України, апеляційна скарга на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року була направлена безпосередньо до суду апеляційної інстанції, 04 грудня 2015 року Словянським міськрайонним судом Донецької області був виданий виконавчий лист(а.с.96-97).

На підставі виконавчого листа, виданого 04 грудня 2015 року Словянським міськрайонним судом Донецької області на підставі рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду.

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 16 грудня 2015 року видно, що у Відділі державної виконавчої служби Димитрівського міського управління юстиції у Донецькій області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №2/243/5068/2015 виданий Словянським міськрайонним судом 04 грудня 2015 року.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 12 січня 2016 року апеляційну скаргу ДФ ДП «Регіональні електричні мережі» на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року задоволено частково. Суд змінив рішення Словянського міськрайонного суду та вирішив стягнути вищезазначену суму з ДП «Регіональні електричні мережі» (ідентифікаційний код 32402870, юридична адреса: 07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, ПАТ «Укргідроенерго»).

За змістом ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Підстави для цього зазначені у ч. 4 ст. 369 ЦПК України.

За розясненнями викладеними у п. 5 Листа ВССУ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження. Проте у звязку з відсутністю чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у ч. 4 ст. 369 ЦПК, у суддів виникали труднощі під час її застосування.

При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обовязку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у звязку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обовязок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобовязань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги пятої ЦК України.

Так, зобовязання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обовязку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобовязань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

предявлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на предявлення цього листа до виконання.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження. У звязку з цим у разі, якщо виконавчий лист вже предявлено до виконання, необхідності звертатися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає.

Виконавче провадження в цьому випадку буде закінчене на підставі зазначеного.

З врахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, виходячи з аналізу чинного законодавства, суд приходить до висновку, що виконавчий лист був виданий помилково, оскільки після видачі виконавчого листа, рішення, на підставі якого він був виданий, судом апеляційної інстанції було змінене. У звязку з цим, а також тому що рішення по виконавчому листу ще не виконане, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 369 ЦПК України, ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про визнання виконавчого листа виданого на підставі рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2/243/5068/2015 виданий 04 грудня 2015 року Словянським міськрайонним судом Донецької області, на підставі рішення Словянського міськрайонного суду донецької області від 13 листопада 2015 року, про стягнення з державного підприємства «Регіональні електричні мережі» Донецька філія ДП «Регіональні електричні мережі», адреса місцезнаходження: 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, ПАТ «Укргідроенерго» (Донецька філія, адреса місцезнаходження: 85323, Донецька область, м. Димитров, пров. Кузнецький, буд. 1-Б, код ЄДРПОУ 26390719) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, адреса тимчасового місця реєстрації: Донецька область, Словянський р-он., АДРЕСА_2, заборгованість по заробітній платі, яка утворилася за грудень 2014 року та січень 2015 року у сумі 8885 ( вісім тисяч вісімсот вісімдесят пять) грн. 86 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

ОСОБА_3Ільяшевич