Ухвала суду № 56137978, 18.02.2016, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/2142/14-ц

2-с/264/8/2016

УХВАЛА

18 лютого 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О. О при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2014 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 224,74 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн.

28 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що заборгованість була нарахована за адресою: м. Маріуполь, вул. М. Сибіряка, 37-90. Хто є власником зазначеної квартири та мешкає у ній вона не знає, також заявниці не зрозуміло чому ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду про стягнення заборгованості та зазначив боржником саме її. ОСОБА_1 є власницею домоволодіння №47 по вул. Лута у м. Маріуполі, яким вона володіє на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13 серпня 1996 року. У зазначеному домоволодінні заявниця проживає постійно з 28 травня 1982 року. Відповідно до квитанцій ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» номером особистого рахунку ОСОБА_1 є 253-36.

Заявниця у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що підтримує заявлені вимоги у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.8-9 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Викладене також узгоджується із позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», яка закріплена у п.22 постанови № 14 від 23 грудня 2011 року, з якої вбачається, що повноваження суду за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу вичерпно визначені частиною восьмою статті 105-1 ЦПК.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки вбачається, що між сторонами має місце спір щодо наявності заборгованості, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 264/2142/14-ц, 2-н/264/291/2014 від 06 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію, а також судового збору, розяснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2