Ухвала суду № 56137936, 29.02.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/6517/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., при секретарі Ульянцевій С.А., за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Лябаха Р.І., слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області Редченко О.А., захисника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області Редченко О.А. в рамках кримінального провадження №42014050660000073 від 11 грудня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:

ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Олександро Шультіне Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда 2 групи, зареєстрованого по АДРЕСА_1, фактично проживає по АДРЕСА_2, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

в с т а н о в и в :

26 лютого 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області Редченко О.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_4, у період з 20.11.2012 року по 14.04.2014 року, займав посаду директора Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит», яке є державним комерційним підприємством, реорганізованим відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.03.2012 року № 223 «Про реорганізацію казенних підприємств» та знаходиться в управлінні Державного концерну «Укроборонпром», діє на підставі Статуту ДП «Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство «Кварсит» (ідентифікаційний код юридичної особи 25604710) (далі за текстом - КДНВП «Кварсит») затверджений наказом Державного концерну «Укроборонпром» від 20.11.2012 № 280.

Згідно з положеннями пункту 7.7 статуту КДНВП «Кварсит» та положеннями пункту 2.11 контракту № 63к/13 від 20.11.2013 керівник має права укладати від імені підприємства договори з іншими підприємствами, установами та організаціями.

Згідно з наказом Державного концерну «Укроборонпром» № 98-к від 11.04.2014 року «Про звільнення ОСОБА_4.», вимог Закону України «Про особливості управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі», Статуту Державного концерну «Укроборонопром», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08. 2011 року № 993, контракт з ОСОБА_4 від 20.11.2013 № 63К/13 розірвано з 14.04.2014 року відповідно до абзацу 24 пункту 5.3 зазначеного контракту та останнього звільнено з посади директора КДНВП «Кварсит», у зв'язку з набранням законної сили постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у справі № 233/8579/13-п від 17 січня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні корупційного правопорушення, пов'язаного з порушенням обмежень, передбачених Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» та притягнено до адміністративної відповідальності.

14.04.2014 року ОСОБА_4 ознайомлено з вищезазначеним наказом під особистий підпис.

06.06.2014 року ОСОБА_4 достовірно знаючи, про те що він звільнений з посади директора КДНВП «Кварсит» та контракт з ним розірвано, самовільно, всупереч встановленому законом порядку та без законних повноважень уклав Договір банківського вкладу (депозиту) № 07/ГД-П-09/0-18 «Пунктуальний» між Публічним акціонерним товариством «Терра Банк», що є юридичною особою за законодавством України (далі по тексту - Банк), в особі Директора Донецької дирекції (відділення № 18) ПАТ «Терра Банк» ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 13 серпня 2013 року посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованої в реєстрі за № 2873, з одного боку, та Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство «Кварсит», що є юридичною особою за законодавством України (далі по тексту - Клієнт) в особі Директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, з іншого боку, про наступне: клієнт перераховує не пізніше 06 червня 2014 року, а Банк приймає на депозитний рахунок № НОМЕР_1 на умовах вказаного Договору кошти в сумі 1 000 000, 00 грн. ( Один мільйон гривень 00 копійок) з правом подальшого збільшення суми Депозиту згідно умов цього Договору на строк до 07.08.2014 р. Днем повернення Депозиту визначено 07 серпня 2014 року. Якщо день повернення Депозиту припадає на неробочий день, то днем повернення Депозиту вважається перший робочий день, наступний за цим неробочим днем. Процентна ставка за депозитом встановлюється в розмірі 8 % річних.

Реалізуючи свої умисні дії, спрямовані на переведення грошових коштів на депозитний рахунок ПАТ «Терра Банк», ОСОБА_4 06.06.2014 року на підставі зазначеного договору, розпорядився здійснити банківську операцію з переказу з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 на депозитний рахунок № НОМЕР_1 Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» відкритих в ПАТ «Терра Банк» кошти в сумі 1000000, 00 грн.

07.08.2014 року, вимоги п. 2.7 Договору банківського вкладу (депозиту) № 07/ГД-П-09/0-18 «Пунктуальний» ПАТ «Терра Банк», згідно яких Клієнт доручає Банку самостійно здійснити повернення Депозиту в розмірі 1 000 000, 00 грн. з Рахунку на поточний рахунок Клієнта НОМЕР_3 ПАТ «ПУМБ», не виконані, грошові кошти в сумі 1 000 000, 00 грн. з депозитного рахунку № НОМЕР_1, відкритого в ПАТ «Терра Банк» до Костянтинівського державного науково-виробниче підприємства «Кварсит» не повернуті, що заподіяло значну шкоду інтересам Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит», яка виражена в неотриманні власних коштів підприємством, в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, так і в порушенні прав працівників підприємства, якими не отримано вчасно заробітну плату.

15 лютого 2016 року об 11 годині 25 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та вручено копію повідомлення про підозру та пам'ятку з процесуальними правами та обов'язками підозрюваного.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України не визнав, скориставшись правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, від будь-яких пояснень відмовився.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_4 26 лютого 2016 року, що підтверджується розпискою останнього.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав, заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Захисник ОСОБА_3 вважав клопотання слідчого необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, також надав письмові заперечення.

Слідчий, прокурор довів:

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Доказами, що підтверджують підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_4, які є вагомими, є: заява директора КДНВП «Кварсит» ОСОБА_7 від 09.12.2014 року; наказ Державного концерну «Укроборонпром» № 98-к від 11.04.2014 року «Про звільнення ОСОБА_4.»; укладений договір банківського вкладу (депозиту) № 07/ГД-П-09/0-18 «Пунктуальний» між Публічним акціонерним товариством «Терра Банк», що є юридичною особою за законодавством України (далі по тексту - Банк), в особі Директора Донецької дирекції (відділення № 18) ПАТ «Терра Банк» ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 13 серпня 2013 року посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованої в реєстрі за № 2873, з одного боку, та Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство «Кварсит», що є юридичною особою за законодавством України (далі по тексту - Клієнт) в особі Директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, з іншого боку, про наступне: клієнт перераховує не пізніше 06 червня 2014 року, а Банк приймає на депозитний рахунок № НОМЕР_1 на умовах вказаного Договору кошти в сумі 1 000 000, 00 грн. ( Один мільйон гривень 00 копійок) з правом подальшого збільшення суми Депозиту згідно умов цього Договору на строк до 07.08.2014 р. Днем повернення Депозиту визначено 07 серпня 2014 року. Якщо день повернення Депозиту припадає на неробочий день, то днем повернення Депозиту вважається перший робочий день, наступний за цим неробочим днем. Процентна ставка за депозитом встановлюється в розмірі 8 % річних; виписка по особовим рахункам КДНВП «Кварсит» з 01.06.2014 року по 04.07.2014 року в банку ПАТ «Терра Банк», згідно з якою грошові кошти в розмірі 1000000, 00 грн. перераховано на депозитний рахунок ПАТ «Терра Банк»; висновок експерта № 12 від 11.01.2016 року, згідно з яким підпис ОСОБА_4 в наказі Державного концерну «Укроборонпром» № 98-к від 11.04.2014 року «Про звільнення ОСОБА_4.», підпис в договорі банківського вкладу (депозиту) № 07/ГД-П-09/0-18 «Пунктуальний» від 06.06.2014 року виконаний ОСОБА_4; відповідь КДНВП «Кварсит» вих. № 1-18 від 14.01.2016 стосовно отримання підприємством грошових коштів за договором банківського вкладу (депозиту) № 07/ГД-П-09/0-18 «Пунктуальний»; довідка відділення № 1 Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» в м. Костянтинівка від 25.01.2016 вих. № КN1-52/3; відповідь КДНВП «Кварсит» вих. № 1-46 від 16.02.2016 р. «Про стан заборгованості по заробітній платі на підприємстві» станом на 14.01.2016 р..

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду з огляду на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, тобто злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до трьох місяців, але наявність шкоди, завданої діями підозрюваного та особистість підозрюваного ОСОБА_4, який за місцем мешкання характеризується посередньо, пенсіонер, інвалід 2 групи, має місце реєстрації в районі проведення антитерористичної операції, а саме за адресою: м. Донецьк, вул. Купріна 52, куди може переїхати в будь-який час, свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним як менш небезпечні, ніж покарання і процедура виконання покарання, що тим самим допускає тяганину досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого повинно містити виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 180,184 КПК України.

Слідчим і прокурором доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, підстави, вказані у клопотанні і доведені під час розгляду клопотання, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання суд враховує наявність у матеріалах кримінального провадження достатніх доказів, які підтверджують підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за який законом передбачено покарання вигляді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до трьох місяців; необхідність запобігання спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним як менш небезпечні, ніж покарання і процедура виконання покарання, дані про його особу: раніше не судимий, пенсіонер, інвалід 2 групи, одружений; не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога; майновий стан - отримує пенсію; за місцем мешкання характеризується посередньо,

Керуючись вимогами ст. ст. 176 - 178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 198 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Олександро Шультіне Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України по кримінальному провадженню №42014050660000073 від 11 грудня 2014 року, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає (м. Костянтинівка Донецької області) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити ОСОБА_4, що у разі невиконання обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4, захиснику ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Редченко О.А., прокурора Лябаха Р.І.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя А.І. Міросєді