Ухвала суду № 56137726, 26.02.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/12207/15-ц

Провадження № 2/263/132/2016

УХВАЛА

26 лютого 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді ТомілінаО.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з даним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №DNH4KP87800303 в розмірі 12667,49 гривень, укладеним між останнім та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 20.04.2006 року.

Ухвалою суду від 12.10.2015 року відкрито провадження у даній справі. Проте в ході розгляду справи до суду надійшли відомості з Жовтневого районного відділу у місті Маріуполі ГУ ДМС України про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятим з реєстраційного обліку 09.12.2008 року у звязку зі смертю.

На запит суду 04.12.2015 року Жовтневий відділ ДРАЦС РС Маріупольського МУЮ надіслав копію актового запису про смерть, складеного на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, де зазначено, що останній помер 14.11.2008 року.

Відповідно до відповіді з Першої Маріупольської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_1заведена на підставі заяви про прийняття спадщини бабусі померлого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, від її імені діяла представник за довіреністю ОСОБА_3

26.02.2016 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про заміну належного відповідача у справі на ОСОБА_2 Справу просила розглядати за її відсутності.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне замінити відповідача у даній цивільній справі на належного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 116, 197 ч. 2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромналежним відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін