Ухвала суду № 56137123, 22.02.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5140/13-ц

Провадження № 2/761/201/2016

У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бешировій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (далі - Відповідач) 01 червня 2010 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 2), ОСОБА_3 (далі - Відповідач № 3) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2010 року, ухваленим заочно, вказаний позов було задоволено.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2013 року, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2010 року було скасоване, з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Справа призначалася до розгляду у судовому засіданні неодноразово, з викликом сторін в установленому законом порядку.

Представник Позивача повторно у судове засідання не з'явився.

Представник Відповідача № 1 у судовому засіданні подав клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із повторною неявкою сторони Позивача у судове засідання.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, а позов таким, що підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту третього статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи, у судове засідання, призначене на 03 серпня 2015 року, представник Позивача не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с. 183). Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, до суду не подавав, у зв'язку з чим судовий розгляд справи було відкладено.

Крім того, у судове засідання, призначене на 19 листопада 2015 року, представник Позивача також не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду справи також був повідомлений в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, до суду не подавав, у зв'язку з чим судовий розгляд справи було відкладено, оскільки 29 жовтня 2015 року представником Відповідача № 1 було подане клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Крім того, у судове засідання, призначене на 22 лютого 2016 року, представник Позивача також не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду справи також був повідомлений в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, до суду не подавав.

За змістом статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на викладене, оскільки під час провадження справи про причини неявки у судові засідання представник Позивача не повідомляв, клопотання про відкладення судового розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутність, не подавав, суд визнає неявку сторони Позивача у судові засідання без поважних причин, тому вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 77, 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором - з а л и ш и т и без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :