Постанова № 56136832, 10.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-337/16

в справі № 760/176/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від патрульної служби в м. Києві відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ФОП «ОСОБА_1», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого в АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2015 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», д/з НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по вул. А.Головка,1, порушив п. 10.1 ПДР, оскільки перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним та створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson», д/з НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, свою вину в порушенні п. 10.1 ПДР не визнав та пояснив, що 20.11.2015 року, рухаючись на автомобілі «ВАЗ», д/з НОМЕР_1, здійснив поворот з вул. Солом'янська на вул. А.Головка, та рухався в крайньому правому ряду, мав намір зупинитися і рухався повільно віддаляючись на допустиму від пішохідного переходу відстань.

Другий учасник ДТП рухався в лівому ряді, та різко змінив направленість руху в сторону обочини, при цьому зачепивши його автомобіль.

Водій ОСОБА_3, пояснив, що 20.11.2015 року він рухався на автомобілі «Hyundai Tucson», д/з НОМЕР_2, з вул. Волгоградська у напрямку вул. А.Головка, біля Солом'янського ринку він побачив вільне місце для парковки і почав виконувати маневр для паркування, а саме включив правий поворот і на невеликій швидкості почав рухатись на вільне місце для паркування. Час ДТП зафіксований о 16 год. 40 хв. тобто було темно, а також ішов невеликий дощ.

Перед заїздом на вільне місце для паркування він бачив припаркований автомобіль білого кольору «Жигулі», він стояв нерухомо та не подавав ніяких ознак для початку руху. Коли він проїхав автомобіль білого кольору і майже заїхав на вільне місце - то почув невеликий удар у корпус свого автомобіля. Після чого він зупинився та включив аварійну сигналізацію і підійшов до водія автомобіля «Жигулі», НОМЕР_1 ним оказався ОСОБА_1, який в подальшому сказав, що не включив знак попороту та не бачив автомобіля «Hyundai Tucson», тобто свою винну визнав.

Свідок ОСОБА_4, пояснив що 20.11.2015 року близько 16 год. 30 хв., він бачив як автомобіль «ВАЗ», повернув з вул. Солом'янська на вул. А.Головка в напрямку просп. Червонозоряного і повільно рухався в цьому напрямку від світлофора, вибираючи допустиму дистанцію від пішохідного переходу, додержуючись ПДР.

Раптово з лівої сторони його підрізав автомобіль «Hyundai Tucson», без світлових та звукових сигналів, різко перелаштувавшись і припаркувавшись, попереду, зачепив автомобіль «ВАЗ», та пошкодив йому переднє ліве крило, своїм заднім.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, і водія автомобіля «Hyundai Tucson», ОСОБА_3, свідка свідок ОСОБА_4, та схемою ДТП, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1, знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та його наслідками.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1, необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст., 40-1, 124 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 31117149700001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на: р/р 31212206700010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: