Ухвала суду № 56136769, 26.02.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3155/13-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Циби О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві Полінського Б.А. про надання дозволу на примусове проникнення до майна боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві Полінський Б.А., звернувся до суду з поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з метою перевірки майнового стану та опису й арешту майна боржника ОСОБА_2, для подальшої реалізації в рахунок погашення боргу.

В обгрунтування подання зазначив, що на виконанні у ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві перебуває виконавче провадження №47733469 по примусовому виконанню виконавчого листа №758/3155/13-ц від 06.05.2015 року, виданого Подільським районним судом м. Києва, за яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 2189926,00 грн. Починаючи з моменту відкриття виконавчого провадження боржником жодної суми в рахунок погашення боргу сплачено не було. Вимоги державного виконавця щодо надання доступу до майна не виконує, про що складено відповідні акти.

В судове засідання державний виконавець не з»явився, в поданні просив письмово повідомии про прийняте судом рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України, міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.ст. 1, 11 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» одним із заходів примусового виконання рішення суду є звернення стягнення на майно боржника.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень та сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Згідно вимог ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Романенко Ю.С. від 05.06.2015 р. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №758/3155/13-ц, виданого 05.05.2015 року Подільським районним судом м. Києва, за яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 2189926,00 грн. (а.с. 2).

Заступником начальника відділу ДВС Подільського РУЮ у м. Києві Мойсеєнком В.В. 03.12.2015 р. та 21.12.2015 р. направлялись виклики про необхідність явки ОСОБА_2 16.12.2015 р. з 15-00 год. до 18-00 год. за адресою: м. Київ, пр.-т. Г.Гонгадзе, 5-б, та 25.12.2015 р. з 09-00 год. по 12-00 год. з приводу стягнення боргу в рамках виконавчого провадження №47733469(а.с. 4, 7).

Державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві Соболєвим А.Л. 22.12.2015 р. та державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві Полінським Б.А. 28.12.2015 р. здійснювалися виходи за місцем проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 .Проте, потрапити до житлового приміщення боржника не виявилось можливим, про що складені відповідні акти.

Надані до суду державним виконавцем виклики з вимогами надати доступ до вищезазначеного приміщення від 03.12.2015 року, від 21.12.2015 року та складені акти за результатами виходу за вказаним у виконавчому документі місцем проживання боржника,не дали змоги державному виконвацю встановити наявне майно боржника. Крім того, виявлене рухоме майно ( автомобілі), постановою заступника начальника відділу ДВС Подільського РУЮ у м.Києві Попович Я.В. від 31.08.2015р. оголошено в розшук. Це свідчить про ухилення боржника від реалізації виявленого майна для погашення заборгованості, тобто для виконання рішення суду. Крім того, боржник повідомлявся про необхідність погашення боргу, про виклики до державного виконавця, також повідомлялась його мати ( член сім»ї), як вбачається зі змісту складеного акту від 28.11.2015р. ( а.с.14), що свідчить про обізнаність боржника щодо його викликів для виконання рішення суду.

А тому суд робить висновок, що подання державного виконавця необхідно задовольнити, надати дозвіл для входження до житла боржника за вказаною у виконавчому документі адресою його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 293 ЦПК України, ст.ст. 5, 11, 32, 57 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві Полінського Б.А. про надання дозволу на примусове проникнення до майна боржника - задовольнити.

Надати дозвіл старшому державному виконавцю ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві Полінському Б.А. для примусового проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1, для виявлення майна боржника та вчинення відповідних виконавчих дій згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення (отримання копії).

СуддяГ. Б. Супрун