Ухвала суду № 56136072, 29.02.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/811/16

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 лютого 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом Редакції обласної газети « Село і люди» до Релігійної громади Істинно православної церкви « Семи архангелів», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів, скасування рішень про державну реєстрацію, зобовязання вчинити певні дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області , -

в с т а н о в и в :

Редакція обласної газети «Село і люди» звернулася до суду із позовом до Релігійної громади Істинно православної церкви «Семи архангелів», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів, скасування рішень про державну реєстрацію, зобовязання вчинити певні дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області.

18 грудня 2015 року представник позивача ОСОБА_8 подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2015 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представника відповідачів ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Стаття 294 ЦПК України, яка регулює строки апеляційного оскарження викладено в такій редакції:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки ухвала суду першої інстанції постановлена 18 грудня 2015 року, тому строк апеляційного оскарження для апелянтів та інших учасників процесу визначався згідно нових вимог вищезазначеної 294 статті ЦПК України. Суд першої інстанції в ухвалі, а саме в її резолютивній частині розяснив порядок оскарження ухвали суду.

Відповідно до матеріалів справи, встановлено, що апелянт під час проголошення ухвали суду 18 грудня 2015 року не була присутньою ( а. с. 31), а в матеріалах справи відсутні дані про те, коли саме скаржник отримав копію даної ухвали.

В апеляційній скарзі представник відповідачів ОСОБА_1 вказує, що про існування ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2015 року їй стало відомо 21 січня 2016 року під час ознайомлення із матеріалами справи ( а. с. 42).

Апеляційна скарга представника відповідачів ОСОБА_1, згідно штампу вхідної кореспонденції Вх.№5034 зареєстрована в Придніпровському районному суді м. Черкаси 16 лютого 2016 року ( а. с. 41), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, який визначається з дня ознайомлення апелянта з оскаржуваною ухвалою, тобто з 21 січня 2016 року.

У звязку з цим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не заявлено про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надано доказів про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

А тому, вважаю, що апеляційну скаргу, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, необхідно залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 1 ст. 294 ЦПК України, і при подачі апеляційної скарги не заявлено про поновлення строку та не надано доказів про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, у зв'язку з цим, апелянту, представнику відповідачів ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, а апеляційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом Редакції обласної газети «Село і люди» до Релігійної громади Істинно православної церкви «Семи архангелів», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів, скасування рішень про державну реєстрацію, зобовязання вчинити певні дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області - залишити без руху, надавши тридцятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду Черкаської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для подачі заяви про поновлення строку з доводами поважності причин пропуску на апеляційне оскарження.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 та ч.3 ст.297 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити апелянту для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: В. А. Демченко