Ухвала суду № 56135934, 29.02.2016, Черкаський районний суд Черкаської області

707/387/16-ц

2/707/402/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ лізингова компанія «Ваш Авто», третя особа: інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання договору недійсним, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ лізингова компанія «Ваш Авто», третя особа: інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання договору недійсним, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди.

26 лютого 2016 року відповідно до ст. 11-1 ЦПК України згідно автоматичного розподілу головуючим по справі визначено суддю Василенка В.В.

Головуючий суддя в справі Василенко В.В. заявив самовідвід, вказав що він особисто знає позивача по справі ОСОБА_1, який є суддею Соснівського районного суду м. Черкаси на протязі тривалого часу, оскільки вони є колегами по роботі, працюють в одному приміщенні та проживають в с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області, також між ними існують дружні відносини. Вважає, що вказані обставини виключають його участь в розгляді вказаного цивільного позову.

Згідно ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Самовідвід заявлено до початку судового розгляду по суті, самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням підстав та з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ'єктивності та упередженості судді.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою належного розгляду справи, недопущення сумнівів про об'єктивність та неупередженість судді при розгляді та оскарження рішення суду лише з підстав порушення правил відводу, заява про самовідвід судді підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.18, 20, 23 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Василенка В.В.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ лізингова компанія «Ваш Авто», третя особа: інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання договору недійсним, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди, передати до канцеліряї суду для автоматичного розподілу в порядку, встановленому ч. 3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Василенко