Рішення № 56135924, 29.02.2016, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1521/15-ц

2-др/706/1/16

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Черкаської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Христинівського районного суду від 30.12.2015 р. у справі за № 706/1521/15-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування задоволений повністю.

15.02.2016 р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій він зазначає, що вказаним вище рішенням суду за ним визнано право власності на ? частину житлового будинку по вул. Карла Маркса, 28 «А» в м. Христинівці, однак не ухвалено рішення про визнання за ним права власності на ? частину господарських будівель і споруд за цією ж адресою, тому він просить суд ухвалити додаткове рішення в цивільній справі про визнання права власності на вказану частину господарських будівель і споруд.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути заяву без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради у судове засідання не зявився, хоча міська рада належним чином була повідомлена про час та місце розгляду заяви.

За таких обставин та враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін у судовому засіданні при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення не є обовязковою, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності сторін та їх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки судом не ухвалено рішення про визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на ? частину господарських будівель і споруд по вул. Карла Маркса, 28 «А» в м. Христинівці, з приводу чого ним подані докази, тому необхідно ухвалити додаткове рішення у справі, визначивши за ним право власності на вказане майно та ухваливши резолютивну частину рішення в новій редакції.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 706/1521/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Черкаської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування задовольнити повністю.

Ухвалити додаткове рішення у вказаній справі.

Викласти резолютивну частину рішення в такій редакції:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування після смерті дружини ОСОБА_3, яка померла 28.02.2012 року, право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по вул. Карла Маркса, 28 «А» в м. Христинівці Черкаської області, який належав останній на підставі свідоцтва про право власності, виданого ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою 13.04.1978 року, в реєстрі за № 1085, зареєстровано в БТІ 25.04.1978 року за № 1707.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії додаткового рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4