Ухвала суду № 56134333, 29.02.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/180/16-ц Номер провадження 22-ц/786/736/16Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 січня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 січня 2016 року повернуто ОСОБА_2 позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Не погодившись із вказаною вище ухвалою, оскаржив її в апеляційному порядку ОСОБА_2, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу районного суду та направити справу для продовження розгляду до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Разом з цим при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 09.02.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України та надано строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 275,60 грн.

Вказану ухвалу було направлено за адресою для листування ОСОБА_2, яка зазначена в апеляційній скарзі, рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали отримана позивачем 15.02.2016 року, що засвідчується підписом в одержанні. Проте недоліки, викладені в ухвалі суду від 09.02.2016 року, ним не усунуті, докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги суду апеляційної інстанції не надано.

У відповідності до ч.2 ст.297 ЦПК України та ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України та ч.2 ст.297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 не усунув у встановлений строк недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також слід розяснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 січня 2016 року, - визнати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1