Рішення № 56133377, 10.02.2016, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/748/15-ц

Провадження № 2-п/531/3/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівці заяву відповідача по справі №531/748/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення - про перегляд заочного рішення у справі , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Карлівського районного суду від 22 грудня 2015 року повністю задоволено позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення і звернуто стягнення на квартиру №51 в м. Карлівка Полтавської області по вул. Спартака, 14, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PLMWGA0000000007 від 22.08.2008 року, виселено кожного з відповідачів з такої квартири та стягнуто з відповідачів понесений позивачем судовий збір.

11.01.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Заява вмотивована тим, що відсутність відповідачів в судовому засіданні не дозволила їм реалізувати свої процесуальні права і порушила принцип змагальності сторін, відповідачі не мали можливості подати заперечення проти позову. ОСОБА_1 також зазначає, що заочне рішення незаконне і необґрунтоване, оскільки відповідачі не зявилися в судове засідання з поважних причин, внаслідок хвороби ОСОБА_2 та неотримання повідомлень про розгляд справи. Особисту участь відповідачів під час розгляду справи ОСОБА_1 називає обовязковою, оскільки їхні пояснення можуть суттєво вплинути на рішення. З зазначених підстав ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення від 22.12.2015 року.

Для розгляду справи в судове засідання було викликано сторони по справі №531/748/15, проте сторони в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду заяви, виходячи з положень ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Представник позивача надав суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності і відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1

Причина неявки відповідачів суду не відома. Про час, дату і місце розгляду заяви кожен з відповідачів був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, статтею 232 ЦПК України визначено дві обовязкові підстави для скасування заочного рішення: 1. неявка відповідач в судове засідання і не повідомлення ним про причини неявки - з поважних причин; 2. посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Звертаючись до суду з заявою про скасування заочного рішення відповідач ОСОБА_1 зазначив, що його пояснення та пояснення інших відповідачів мають суттєве значення для вирішення справи. ОСОБА_1 не підтвердив таку обставину доказами, не надав пояснення в письмовому вигляді і не зявився для розгляду цієї заяви, щоб обґрунтувати зазначені в заяві обставини усно.

На підтвердження того, що відповідачі не зявились в судове засідання по причині хвороби ОСОБА_2, відповідач надав виписку стаціонарного хворого за 28.12.2015 року. При цьому відповідач не пояснив, чому суд не був повідомлений про неможливість явки в судове засідання 22.12.2015 року - завчасно. З матеріалів справи №531/748/15 вбачається, що про судове засідання, яке будо призначене на 22.12.2015 року, кожен з відповідачів повідомлявся завчасно за зареєстрованим місцем проживання (у заяві про перегляд заочного рішення зазначена така ж адреса проживання ОСОБА_1В.). Матеріали справи містять повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки).

Крім того, ОСОБА_1 не обґрунтував у своїй заяві, як хвороба відповідача ОСОБА_2, завадила саме йому зявитися для розгляду справи 22.12.2015 року.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, не містить належних доказів на підтвердження поважності причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання, що відбулося 22.12.2015 року і поважності причин не повідомлення ним про неможливість явки. Заява також не містить посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які б не були враховані судом.

За зазначених обставин, в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача по справі №531/748/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення - про перегляд заочного рішення у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом і строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Жмурко П.Я.