Ухвала суду № 56133280, 25.02.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/2417/15-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.Провадження № 22-ц/780/165/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.Категорія 43 25.02.2016

УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі Нагорній Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про виселення за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду першої інстанції скасувати в звязку з порушенням норм процесуального права і направити справу для продовження її розгляду.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Залишаючи позов без розгляду, суд виходив з того, що ухвалою Обухівського районного суду від 24 вересня 2015 року позовна заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків до 06 жовтня 2015 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився надавши суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він приймає участь в розгляді іншої справи, про те будь-яких доказів щодо усунення недоліків в клопотанні не вказав.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, якою передбачено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження поважності своєї відсутності, суд обґрунтовано залишив позов без розгляду, що відповідає положенням ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що неявка позивача повязана з його поважними причинами не мають правового значення для вирішення справи, оскільки ст. ст. 169, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, які передбачають вирішення даного питання, таких застережень щодо поважності причин неявки не містять.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2015 рокузалишити без змін.

Судове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його оголошення.

Головуючий

Судді