Ухвала суду № 56133218, 29.02.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/9645/2014-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.Провадження № 22-ц/780/395/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 47 29.02.2016

УХВАЛА

Іменем України

29 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання частини майна особистим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: ним не сплачено судовий збір.

Ухвалою суду від 04 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не отримав копію вказаної ухвали, яка йому направлялася апеляційним судом 08.12.2015 та повторно 05.02.2016, оскільки конверти, відправлені за адресами, які зазначені в позові та апеляційній скарзі повернулися до суду у звязку із закінченням терміну зберігання.

Будь-яка інша адреса місця можливого проживання позивача в матеріалах справи відсутня.

Отже, апелянтом недоліки апелянтом не усунено.

Відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, відсутня підстава для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, тому вважаю за можливе визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2015 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1