Ухвала суду № 56133150, 22.02.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/3703/15-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.Провадження № 22-ц/780/1030/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 22.02.2016

УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., із участю секретаря Говорун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» задоволено і стягнуто із ОСОБА_2 на користь позивача заборгованость за кредитним договором від 28 липня 2006 року в розмірі 44264,29 доларів США, 120061,27 грн. та судовий збір 3654 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуальногоправа та неправильне застосування матеріального права при його ухваленні.

Просить рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Під час апеляційного розгляду справи представник апелянта заявив клопотання про призначення у даній справі судову почеркознавчу експертизу для вирішення питань, які потребують спеціальних знань.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу з цього приводу, вважає за необхідне призначити по справі зазначену експертизу, оскільки по справі необхідно застосувати спеціальні знання для зясування обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 150, 202, 304, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заявлене клопотання задовольнити частково. Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи виконаний підпис в електрофотокопії заяви ОСОБА_2 на видачу готівки №RК/1257-255 від 28 липня 2006 року в графі «Підпис отримувача» ( а.с. 25 ) нею самою чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ, у розпорядження яких направити матеріали цивільної справи №372/3703/15-ц ( у одному томі ) і попередити їх ( експертів ) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, яку, окрім цього, зобовязати надати суду до 10 березня 2016 року вільні та експериментальні зразки власного підпису.

Апеляційне провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку лише у частині зупинення провадження у справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_4