Вирок № 56132259, 29.02.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/901/16-к

Провадження № 1-кп/361/108/16

29.02.2016

В И Р О К

Іменем України

29 лютого 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Шевчука М.П.

при секретарі - Сімонок А,В.

з участю прокурора - Гладиш Т. С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження за № 12016110130000016 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, громадянина України, із повною середньою

освітою, офіційно не працюючого, не одруженого на утриманні має

неповнолітню дитину 2005 року народження, інваліда 3-ї групи,

зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, відповідно до вимог

ст. 89 КК України є особою раніше не судимою,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України (ред. 2001р.).

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 незаконно, вчинив придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, при таких обставинах.

Так, 02 січня 2016 року, біля 16 години, в м. Бровари по вул. Київська, обвинувачений ОСОБА_1 перебував по власних справах, в районі паркувального майданчику будівельного супермаркету «ОЛБІ», де на бетонному покриті, виявив паперовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб - метадон. В подальшому обвинувачений, піднявши вказаний пакет та поклав його до кишені, придбавши таким чином наркотичний засіб, розпочав його зберігати, без мети збуту. Після цього, обвинувачений ОСОБА_1 зберігаючи при собі, незаконно придбаний наркотичний засіб, направився до вул. Гагаріна в м. Бровари.

Після чого, в цей же день 02.01.2016 року, біля 16 години 40 хвилин в м. Бровари Київської області, по вул. Гагаріна в районі буд. № 16, обвинувачений ОСОБА_1 був зупинений працівниками міліції, а при його поверхневому огляді, ним було добровільно видано, а в подальшому вилучено пачку з під цигарок «Прилуки» в якому знаходився паперовий згорток в якому знаходилася порошкоподібною речовиною білого кольору, які обвинувачений незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

Вилучена у обвинуваченого ОСОБА_1 та надана для дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, згідно висновку судової - хімічної експертизи за № 7-02/14 від 16.01.2016 року є наркотичний засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0.0532 грами.

Метадон (фенадон), згідно "Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1" "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, (із змінами внесеними згідно з Постановами КМ України від 12.12.2002 р. за № 1890., від 04.06.2008 р. за № 518., 2.12.2008 р. за № 1298 та від 31.05.2010 року за № 373, від 05.01.2011 № 4., від 02.03.2011 за № 327., від 23.05.2012 року за № 408., від 22.08.2012 року за № 800.,від 05.12.2012 року за № 1129, від 09.01.2013 року за № 15 та від 08.04.2013 року за № 234), є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Органом досудового розслідування, дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як вчинення злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинувачені визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, факт та обставити кримінального злочину підтвердив та пояснив, що він дійсно, 02.01.2016 року, біля 16 години, перебував по власних справах, в районі паркувального майданчику будівельного супермаркету «ОЛБІ» в м. Бровари по вул. Київська, де на бетонному покриті, виявив паперовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб - метадон, що то наркотичний засіб, він знав, так як періодично вживав наркотики. В подальшому, піднявши вказаний пакет, поклав його до пачки з під сигарет «Прилуки», розпочав його зберігати, без мети збуту, направився до вул. Гагаріна в м. Бровари. Після чого, в цей же день, біля 16 години 40 хвилин по вул. Гагаріна в районі магазину «Варус», він був зупинений працівниками міліції, а при його огляді, за участі понятих, ним було добровільно видано, а в подальшому вилучено пачку з під цигарок «Прилуки» в якому знаходився паперовий згорток в якому знаходилася порошкоподібною речовиною білого кольору, які він зберігав, без мети збуту. Наркотичні засоби на даний час не вживає, раніше вживав періодично, зробив належні висновки. Просить не наказувати його суворо та врахувати, що він розкаюється в скоєному, надати шанс для виправлення.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам провадження, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають сумніву, щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого злочину, які виразились в незаконному, без мети збуту, придбанні та зберіганні наркотичних засобів, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини провадження, учасниками судового розгляду не оспорюються та з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим, прокурором зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідженням таких матеріалів провадження, що характеризують його особу.

Таким чином, суд аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні ним, незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність .

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України /в ред.2001 р./, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.309 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального злочину, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, дані про його особу, виходить з принципів законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд вважає за можливе як обставини, що пом'якшують покарання за скоєне, стосовно обвинуваченого, ОСОБА_1 визнати, - визнання вини та щире каяття в скоєному, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування в обвинувальному акті, затвердженого прокурором не вказано, в судовому засіданні не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання, суд детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 після вчиненого кримінального злочину, його щире каяття, посередня характеристика з місця проживання, значних суспільно-небезпечних наслідків від даного злочину не наступило, хоча обвинувачений офіційно не працює, однак він повністю визнав свою вину, на утриманні має неповнолітню дитину, являється інвалідом 3-ї групи. Тому, суд приходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по матеріалах провадження: - 461 гривні 65 копійки за проведення судово-хімічної експертизи № 7-02/14 від 16.01.2016 року, стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по матеріалах провадження: - пакет « Експертна служба України » № 2526116 в якому знаходиться наркотичний засіб - метадон, вагою 0.0532 гр. що переданий на зберігання в камеру речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної чинності, необхідно знищити, за втратою потреби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349., 368., 370., 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України /в ред.2001 р./ та призначити йому покарання за цією статтею у виді - 2 (двох) років позбавлення волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання в виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном - 1 (один) рік, в період якого зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Заходи забезпечення стосовно ОСОБА_1 не обирались.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,

уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, на користь держави суму - 461 (чотириста шістдесят одна ) гривні 65 коп., які перерахувати р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298, судових витрат за проведення судової-хімічної експертизи № 7-02/14 від 16.01.2016 року.

Речові докази по справі: - пакет «експертна служба України» № 2526116 в якому знаходиться наркотичний засіб - мета дон, вагою 0.0532 гр. - необхідно знищити, за втратою потреби.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя М.П.ШЕВЧУК