Ухвала суду № 56131932, 26.02.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1094/15-к Головуючий у 1-й інст. Дубцов О. В.

Категорія в порядку КПК України Доповідач Кіянова С. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Апеляційний суд Житомирської області

в складі: головуючого Кіянової С.В.,

суддів: Андрушкевича С.З., Городиського С.С.,

з участю: секретаря Гончарука С.С.,

прокурора Селюченко І.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження № 274/1094/15-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1, в інтересах засудженого ОСОБА_2, на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 січня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 січня 2016 року на підставі ст.ст. 537, 539, 369, 371, 372 КПК України клопотання захисника ОСОБА_1, в інтересах засудженого ОСОБА_2, про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього увязнення залишено без розгляду та матеріали клопотання повернуті особі, яка їх подала. Розяснено право на звернення з клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що захисник засудженого ОСОБА_2 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з клопотанням про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього увязнення відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України.

В ході підготовки справи до судового розгляду встановлено, що засуджений на даний час відбуває покарання в УВП №8 м. Житомира.

Відповідно до змісту положень ст. 9 ч.5 КПК України, а також ст. 539 ч.2 п.2 КПК України, клопотання про вирішення питання зарахування строку попереднього увязнення повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Тому місцевий суд залишив вказане клопотання без розгляду.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає ухвалу суду постановленою з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що місцевий суд помилково послався на п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, яким не передбачено розвязання клопотань про вирішення питань зарахування строку попереднього увязнення. Вказане питання вирішено п.3 «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015р., а тому питання про зарахування строку попереднього увязнення вирішується судом, який ухвалив вирок.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_1 в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги захисника, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження № 274/1094/15-к в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_2 був засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2015 року за ч.3 ст. 286 КК України на 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 18 червня 2015 року вирок суду щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в УВП №8 м. Житомира.

З огляду на те, що Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015р. не визначено, який суд має право розглядати клопотання про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування призначеного покарання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6ст.9 КПК України, відповідно до якої, у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосуванняЗакону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015р.має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2ст. 539 КПК Українимісцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки це повязано з необхідністю вирішення питання про звільнення від покарання чи його помякшення.

Отже, апеляційний суд не вбачає порушень кримінального процесуального закону місцевим судом при винесенні оскаржуваної ухвали.

Доводи апелянта про те, що відповідно п.3 «Прикінцевих положень» Закону України Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015р., питання про зарахування строку попереднього увязнення вирішується судом, який ухвалив вирок, безпідставні, оскільки суперечать вимогам зазначеного закону.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 відповідає вимогам матеріального та процесуального права, є законною, обгрунтованою і підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1, в інтересах засудженого ОСОБА_2, залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 січня 2016 року, якою клопотання захисника ОСОБА_1, в інтересах засудженого ОСОБА_2, про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього увязнення залишено без розгляду, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: