Ухвала суду № 56130628, 26.02.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

"26" лютого 2016 р. Справа № 806/1156/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "27" квітня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання видати посвідчення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області щодо відмови у видачі посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесеного до категорії 1, протиправними.

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області видати ОСОБА_3 посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи, Категорія 1.

20 січня 2016 року Управлінням праці та соціального захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області повторно подано апеляційну скаргу із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, підстави викладені апелянтом в заяві про поновлення строку судом визнано неповажними, що стало підставою для залишення апеляційної скарги без руху на підставі ч. 4 ст.189 КАС України.

На виконання вимог ухвали, скаржником подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску даного строку.

Розглянувши заяву, перевіривши підстави для поновлення строку, які зазначено апелянтом, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як убачається з матеріалів справи, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин, а тому заява позивача є обгрунтованою, а строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 102, 186, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області задовольнити.

Поновити Управлінню праці та соціального захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "27" квітня 2015 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,12210

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області вул.М.Житомирська,10,м.Радомишль,Житомирська область,12200

4 - представнику позивача ОСОБА_4 АДРЕСА_2 - ,