Ухвала суду № 56130609, 29.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

29 лютого 2016 р.Справа № 539/206/16-а Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лубенського об'єднаного УПФУ Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.02.2016р. по справі № 539/206/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Лубенського об'єднаного УПФУ Полтавської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.02.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного УПФУ Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Лубенським об'єднаним УПФУ Полтавської області подано апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому з посиланням на ст. 8 Закону України" Про судовий збір", ст.ст. 6, 7 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 55, 129 Конституції України вказує, що судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду всіх осіб незалежно від їх майнового стану, що відповідає гарантування принципу рівності, управління не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, оскільки бюджет на 2016 рік не затверджено, тому просить звільнити управління від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення по справі.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, крім іншого, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, та які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. В свою чергу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною або фізичною особою підприємцем встановлено судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" Пенсійний фонд України та його органи не наділені пільгами щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 8 Закону України" Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, до апеляційної скарги повинно бути додано документ про сплату судового збору у розмірі 1339 грн. 80 коп. (110 % від 1218 грн.).

Враховуючи наведене та право суду на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати, необхідно задовольнити частково клопотання апелянта та відстрочити сплату судових витрат до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Інших перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Лубенського об'єднаного УПФУ Полтавської області про відстрочення сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лубенського об'єднаного УПФУ Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.02.2016р. по справі № 539/206/16-а за позовом ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного УПФУ Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Подобайло З.Г.