Ухвала суду № 56130578, 29.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

29 лютого 2016 р.Справа № 820/10129/15 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС у Івано-Франківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. по справі № 820/10129/15

за позовом ТОВ "Карпати-Люкс"

до ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , ДПІ у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС у Івано-Франківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. задоволено частково Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпати-Люкс" до ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , ДПІ у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС у Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ДПІ у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС у Івано-Франківській області подано апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 73 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", ст. 55, 129 Конституції України вказує, що судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду всіх осіб незалежно від їх майнового стану, що відповідає гарантування принципу рівності, звернення до суду з апеляційною скаргою спричинено необхідністю виконання функції контролюючого органу щодо погашення податкового боргу, вказує що ДПІ у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС у Івано-Франківській області обьективно не має можливості сплатити судовий збір у звязку з відсутністю коштів, призначених на цю мету, тому просить звільнити від сплати судового збору.

Дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання ДПІ у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС у Івано-Франківській області підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, крім іншого, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 року» затверджено план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються відповідно органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду, а саме з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

При цьому, суд враховує, що саме відсутність бюджетних асигнувань, тобто фінансових ресурсів для покриття видатків на певні цілі, в даному випадку - на сплату судового збору, а не відсутність бюджетного фінансування є поважною причиною неможливості сплатити судові витрати.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, та які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В свою чергу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною або фізичною особою підприємцем встановлено судовий збір (в ридакції цієї статті, яка діяла на момент подачі позову- до 01.09.2015 року) 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної платита не більше 4 розмірів мінімальной заробітної плати.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, до апеляційної скарги повинно бути додано документ про сплату судового збору у розмірі 5359 грн. 20 коп. (110 % від 4872 грн.).

Враховуючи вищенаведене та право суду на відстрочення і розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання апелянта та відстрочити сплату судових витрат до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Інших перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ДПІ у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС у Івано-Франківській області про звільненення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС у Івано-Франківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. по справі № 820/10129/15 за позовом ТОВ "Карпати-Люкс" до ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , ДПІ у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС у Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобайло З.Г.