Ухвала суду № 56130528, 29.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

29 лютого 2016 р. Справа № 815/2122/15

Категорія: 9.4.1 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук`янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом заступника прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Болградтранс" про стягнення штрафних санкцій у сумі 340 000,00 грн,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року в задоволенні адміністративного позову заступника прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Болградтранс" про стягнення штрафних санкцій у сумі 340 000,00 грн. - відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 лютого 2016 року.

До суду апеляційної інстанції надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що апелянтом отримано вказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху - 02 лютого 2016 року.

25 лютого 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про відстрочення сплати судового збору.

Також, 25 лютого 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про розстрочення сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Необхідно зазначити, що наведена норма, що дає право зменшити, відстрочити або розстрочити сплату судового збору, враховуючи майновий стан, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.

Вивчивши доводи клопотання Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, враховуючи, що скаржник ніяким чином не підтверджує та не обґрунтовує можливість сплатити судовий збір в майбутньому, суд не знаходить підстав для задоволення зазначених клопотань.

У зв'язку з наведеним, клопотання Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про відстрочення, розстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, враховуючи те, що Південно-Українським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року, є підстави для повернення апеляційної скарги.

За правилами ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч. 3 ст.108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

У задоволенні клопотання Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про розстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Лук'янчук