Ухвала суду № 56130300, 26.02.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/647/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" лютого 2016 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відкритих рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів Дочірнього підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 15149259,26 грн.

Ухвалою суду від 16 лютого 2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 23.02.2016 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 19 лютого 2016 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

25.02.2016 р. на усунення недоліків позовної заяви та виконання ухвали суду від 16 лютого 2016 р. представником позивача було подано клопотання про відстрочення Спеціалізованій ДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС сплату судового збору по справі № 820/647/16 до ухвалення судового рішення та прийняття його до розгляду, що не є усуненням недоліків позовної заяви в розумінні КАС України, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд не бере до уваги надані до суду документи в якості доказів відсутності бюджетних коштів у позивача (довідка від 23.02.2106 р. щодо відсутності кошторисних призначень у позивача за КЕКВ 2800 для сплати судового збору), оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Жодних інших належних документів, що обґрунтовують доводи відстрочки сплати судового збору, зокрема доказів відсутності грошових коштів на його рахунках, позивач до суду не надає.

Тому, станом на 26.02.2016 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Спірідонов М.О.