12.3
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
29 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1676/15
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Ковальової Т.І.,
при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника другого відповідача Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління правового забезпечення Луганської обласної державної адміністрації, Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення, скасування запису про звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Луганської обласної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення, скасування запису про звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року змінено назву відповідача з Юридичного департаменту Луганської обласної Державної адміністрації на Управління правового забезпечення Луганської обласної державної адміністрації.
Залучено до участі у справі № 812/1676/15 в якості другого відповідача Департамент комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації.
26 лютого 2016 року через канцелярію суду від представника другого відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з тим, що він у період з 29.02.2016 по 04.03.2016 перебуватиме у відпустці.
Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Представник першого відповідача - Управління правового забезпечення Луганської обласної державної адміністрації, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання , причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши клопотання представника другого відповідача про зупинення провадження у розгляді справи, суд дійшов до висновку про можливість його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З урахуванням необхідної участі другого відповідача у розгляді справи, неявкою інших сторін у судове засідання, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/1676/15 до 18 березня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника другого відповідача Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління правового забезпечення Луганської обласної державної адміністрації, Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення, скасування запису про звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу,- задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 812/1676/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління правового забезпечення Луганської обласної державної адміністрації, Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення, скасування запису про звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, - до 18 березня 2016 року.
Повідомити сторони, що наступне відкрите судове засідання відбудеться 18 березня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 о 10 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяОСОБА_2
Судове рішення № 56130286, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 29.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 812/1676/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: