Ухвала суду № 56130148, 29.02.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

29 лютого 2016 року Справа № 805/2880/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про виправлення описки у виконавчому листі по справі №805/2880/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.07.2015 року за № 000058220/15937, 0000372201/15938 з податку на додану вартість, № 0000362201/15939 з податку на прибуток та № 0000352201/15943 з орендної плати з юридичних осіб,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі по справі №805/2880/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.07.2015 року за № 000058220/15937, 0000372201/15938 з податку на додану вартість, № 0000362201/15939 з податку на прибуток та № 0000352201/15943 з орендної плати з юридичних осіб.

Заява мотивована тим, що в виконавчому листі по справі №805/2880/15-а від 12.01.2016року не вірно зазначено боржника, замість Державного бюджету зазначено Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Також, заявник просив здійснити розгляд даної заяви без участі представника товариства.

Представник відповідача по справі надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, заяву щодо виправлення помилку у виконавчому листі підтримав.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги про внесення виправлень підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі №805/2880/15-а, виданому на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.07.2015 року за № 000058220/15937, 0000372201/15938 з податку на додану вартість, № 0000362201/15939 з податку на прибуток та № 0000352201/15943 з орендної плати з юридичних осіб.

Керуючись ст. 160, 165, 186, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі №805/2880/15-а, виданому на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.07.2015 року за № 000058220/15937, 0000372201/15938 з податку на додану вартість, № 0000362201/15939 з податку на прибуток та № 0000352201/15943 з орендної плати з юридичних осіб.

Зазначити у якості боржника у виконавчому листі №805/2880/15-а «Державний бюджет».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.