Ухвала суду № 56130020, 23.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 р.Справа № 591/6777/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

за участю секретаря судового засідання - Кудіної Я. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Номак-Інвест" на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 28.12.2015р. по справі № 591/6777/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Номак-Інвест"

до Виконавчого комітету Сумської міської ради треті особи Громадська організація "Промінь-2014" , Сумське регіональне управління Державної спеціалізованоїї установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 409 від 06 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Номак-Інвест» звернулося до суду із позовом, в якому просило визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 409 від 06 серпня 2015 року.

Зарічний районний суд м. Суми постановою від 28.12.2015 року відмовив у задоволенні позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Номак-Інвест» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а саме приписів Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельного кодексу України. Також апелянт зазначає про те, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки обставинам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 23.02.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, 28 вересня 2011 р. відповідач своїм рішенням № 785-МР «Про надання згоди на передачу в суборенду земельної ділянки ТОВ «Номак-Інвест» надав згоду Фонду на передачу земельної ділянки в суборенду позивачу.

04 червня 2015 року протоколом № 1 по визначенню забудовника житла на земельній ділянці орієнтовною площею 4,4000 га, яка знаходиться за адресою: м. Суми, Х-ХІІ мікрорайоні (в районі оз. Чеха) було визначено переможцем конкурсу ТОВ «БВКК «Федорченко». Пунктом 2 Протоколу № 1 було вирішено затвердити рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради результати даного конкурсу по визначенню забудовника житла.

06 серпня 2015 року протокол № 1 по визначенню забудовника житла на земельній ділянці орієнтовною площею 4,4000 га, яка знаходиться за адресою: м. Суми, Х-ХІІ мікрорайоні (в районі оз. Чеха), був затверджений рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 409.

Позивач, вважаючи, що дії відповідача порушують його право власності, звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Сумська міська рада при вирішенні даного спірного питання діяла у спосіб та в межах повноважень, визначених Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельним кодексом України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до пп. 1 п.а ч. 1 ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, власні (самоврядні) повноваження, а саме управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Серед власних (самоврядних) повноважень, які належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад відноситься, зокрема, сприяння розширенню житлового будівництва, подання громадянам, які мають потребу в житлі (пп. 3 п.а ч. 1 ст. 30 вказаного закону).

Згідно з пп. 7 п. б ч.1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» серед делегованих повноважень, які належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, є здійснення державного контролю за дотриманням договірних зобов'язань забудовниками, діяльність яких пов'язана із залученням коштів фізичних осіб у будівництво багатоквартирних житлових будинків, була зобов'язана вирішувати проблеми із забезпечення продовження будівництва.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, 07 березня 2006 року між Сумською міською радою та Сумським регіональним управлінням державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (надалі - Фонд) було укладено договір оренди земельної ділянки під будівництво багатоповерхових житлових будинків за адресою: м. Суми, Х-ХІІ мікрорайон (в р-ні оз. Чеха) площею 4,8115 га. (надалі Земельна ділянка) (а. с. 17-21).

28 вересня 2011 року відповідач своїм рішенням № 785-МР «Про надання згоди на передачу в суборенду земельної ділянки ТОВ «Номак-Інвест» надав згоду Фонду на передачу земельної ділянки в суборенду позивачу.

На підставі зазначеного рішення відповідача 18.11.2011 року між позивачем та Фондом було укладено договір суборенди земельної ділянки (а. с. 22-25).

Позивач за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 35 блок «В» почав будувати будинок, що підтверджується дозволом на виконання будівельних робіт від 14 травня 2012 року та актом № 787 Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області (а. с. 26-29). Позивачем виконані роботи з цегляної кладки зовнішніх стін чотирьох поверхів та внутрішніх перегородок.

19 грудня 2014 року Сумською міською радою розглянуто звернення Фонду щодо дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки та прийнято рішення № 3841-МР «Про припинення договору оренди земельної ділянки, укладеного з Сумським регіональним управлінням державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», шляхом розірвання, відповідно до якого Сумська міська рада надала згоду фонду на припинення дії договору оренди земельної ділянки від 07.03.2006 року площею 4,8115 га, яка знаходиться за адресою: м. Суми, X-XII мікрорайонів (в районі оз. Чеха), шляхом його розірвання.

Фонд на підставі рішення відповідача № 3841-МР передав спірну земельну ділянку за актом приймання-передачі від 22.01.2015 року, про що внесені відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішення відповідача №3841-МР від 19.12.2014 року «Про припинення договору оренди земельної ділянки, укладеного з Сумським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» визнано законним рішенням Господарським судом Сумської області рішення від 24.02.2015 року по справі №920/113/15, яке постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 року залишено без змін.

Отже, вказане рішення на даний час є чинним та у встановленому Законом порядку не скасовано.

Відповідно до рішення Сумської міської ради №3841-MP від 19.12.2014 р. право користування земельною ділянкою ТОВ «Номак-Інвест» було припинено.

Позивач у травні 2015 року подав до Господарського суду Сумської області позовну заяву, в якій просив визнати за ним право на отримання в оренду земельної ділянки за адресою: м. Суми, м. Суми, Х-ХІІ мікрорайон (в р-ні оз. Чеха) площею 4,8115 га. без проведення земельних торгів.

07.07.2015 року рішенням Господарського суду Сумської області у справі №920/770/15 у позові відмовлено. 22.09.2015 року Харківським апеляційним господарським судом у справі №920/770/15, його апеляційну скаргу залишено без задоволення.

08.05.2015 року ТОВ «Номак-Інвест» звернулося до суду з позовною заявою до Сумської міської ради, у якій просило витребувати у відповідача та повернути позивачу земельну ділянку за адресою: м. Суми, Х-ХІІ мікрорайон (в ні оз. Чеха) площею 4,8115 га.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 30.06.2015 р. по справі №920/714/15 в задоволенні позову відмовлено та стягнуто з позивача судовий збір у сумі 74 298,00. 08.10.2015 року Харківським апеляційним господарським судом у справі №920/714/15, апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення.

Згідно з ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

06 травня 2015 року розпорядженням міського голови м. Суми № 113-Р було створено комісію по визначенню забудовника житла на земельній ділянці орієнтовною площею 4,4000 га, яка знаходиться за адресою: м. Суми, Х-ХІТ мікрорайоні (в районі оз. Чеха) (а. с. 56-61 ).

Відповідно до п. 1 Розпорядження було затверджено персональний склад комісії - голова, секретар та її члени. До членів комісії було включено бухгалтера і двох спеціалістів інвестиційного відділу управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської, директора Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та 35 інвесторів будівництва (об'єднаних у громадську організацію «Промінь-2014») для повного представлення та забезпечення законних інтересів майбутніх власників квартир у багатоповерховому будинку по вул. Інтернаціоналістів, 35 блок «В» у м. Суми.

Пунктом 2 протоколу № 1 засідання конкурсної комісії, створеної розпорядженням міського голови м. Суми від 06.05.2015 року № 113-Р по визначенню забудовника житла на земельній ділянці орієнтовною площею 4,4000 га, яка знаходиться за адресою: м. Суми, Х-ХІІ мікрорайон (в районі оз. Чеха) від 04 червня 2015 року було вирішено винести результати конкурсу на затвердження Виконавчим комітетом Сумської міської ради.

12 травня 2015 року наказом начальника управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради № П-44 було затверджено Порядок проведення конкурсу по визначенню забудовника житла на земельній ділянці орієнтовною площею 4,4000 га, яка знаходиться за адресою: м. Суми, Х-ХИ мікрорайоні (в районі оз. Чеха) (далі - Порядок) (а.с. 10).

Відповідно до п. 1.3. Порядку в процедуру проведення конкурсу по визначенню забудовника житла включено Інвесторів 35 фізичних осіб, що є позичальниками Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», які інвестували грошові кошти в будівництво багатоповерхового житлового будинку за проектною адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 35 блок «В» (а. с. 11-15).

Пунктами 1.7.1.-1.7.6. Порядку встановлено жорсткі вимоги до юридичних осіб, які мають право на здійснення будівництва багатоповерхових житлових будинків з метою отримання надійного переможця, який протягом найкоротшого терміну добудує житло для усіх інвесторів (п. 2.3.4.2. Порядку щодо граничного введення в експлуатацію протягом 2016-2017 року).

12 травня 2015 року Сумська міська рада на офіційному веб-порталі розмістила оголошення про проведення конкурсу на визначення забудовника житла на земельній ділянці орієнтовною площею 4,4000 га, яка знаходиться за адресою: м. Суми, Х-ХІІ мікрорайоні (в районі оз. Чеха) (а.с. 62). До конкурсу запрошувалися всі юридичні особи, в установчих документах яких будівництво визначено одним з основних напрямків їх діяльності та які мають ліцензію на здійснення будівельної діяльності.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що права позивача по справі були враховані у повному обсязі, та забезпечено контроль з боку інвесторів на отримання об'єктивного результату щодо визначення забудовника спроможного до 2017 року звести будинок та ввести його в експлуатацію.

Судовим розглядом також встановлено, що ТОВ «Номак-Інвест» участі у конкурсі не приймав і заяви про участь у конкурсі до відповідача не подавав.

04 червня 2015 року протоколом № 1 по визначенню забудовника житла на земельній ділянці орієнтовною площею 4,4000 га, яка знаходиться за адресою: м. Суми, Х-ХІІ мікрорайоні (в районі оз. Чеха) було визначено переможцем конкурсу ТОВ «БВКК «Федорченко». Пунктом 2 Протоколу № 1 було вирішено затвердити рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради результати даного конкурсу по визначенню забудовника житла (а.с. 63-66).

Пунктом 1.8. розділу 1 Порядку встановлено, що рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який в подальшому має бути затверджений рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради.

Пунктом 4.2. розділу 4 Порядку встановлено, що протягом 30 календарних днів після проведення конкурсу договір не укладений, результати конкурсу вважаються анульованими, але пунктом 4.4. розділу 4 Порядку також передбачена можливість внести до договору зміни і доповнення в частині укладання Договору. Тобто, строк укладання договору із переможцем конкурсу може бути обумовлений в самому Договорі і різнитися від 30-ти денного терміну, визначеного п. 4.2. розділу 4 Порядку.

06 серпня 2015 року протокол № 1 по визначенню забудовника житла на земельній ділянці орієнтовною площею 4,4000 га, яка знаходиться за адресою: м. Суми, Х-ХІІ мікрорайоні (в районі оз. Чеха), був затверджений рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 409 (а. с. 9).

Разом з тим, питання правомірності проведення конкурсу, визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови м. Суми від 06.05.2015 року № 113-Р та про скасування результатів конкурсу по визначенню забудовника житла на земельній ділянці орієнтовною площею 4,4000 га, яка знаходиться за адресою: м. Суми, Х-ХІІ мікрорайон (в районі оз. Чеха) проведеного 03.06.2015 року (далі - конкурс) розглядалося Зарічним районним судом у м. Суми за позовом до Сумської міської ради в особі міського голови у справі № 591/4293/15-а, де ТОВ «Номак - Інвест» виступав у якості третьої особи на боці позивача.

Постановою Зарічного районного суду у м. Суми від 30.07.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

В силу приписів ч. 1 ст. 72 КАС України зазначені обставини доказуванню не підлягають.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність порушень оскаржуваним рішенням права власності позивача на недобудований будинок, так як позивачем не надано суду відповідного свідоцтва на підтвердження права власності на нерухоме майно на спірній земельній ділянці. Дозвіл на виконання будівельних робіт від 14 травня 2012 року та Акт № 787 Інспекції ДАК у Сумській області вказують на те, що позивачем проводилися будівельні роботи і його можна вважати будівельним підрядником, а не власником нерухомості.

Також оскаржуваним рішенням відповідач не розпорядився земельною ділянкою, оскільки конкурс лише визначав забудовника житла на земельній ділянці орієнтовною площею 4,4000 га, яка знаходиться за адресою: м. Суми, Х-ХІІ мікрорайон (в районі оз. Чеха) і відповідач затвердив результати конкурсу, а вказана земельна ділянка передавалася у постійне користування Управлінню капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради.

У відповідності до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення № 409 від 06 серпня 2015 року прийнято виконавчим комітетом Сумської міської ради без порушень приписів діючого законодавства України.

Отже, враховуючи вказані вище положення правових норм та обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що позовні вимоги не знайшли свого обґрунтованого підтвердження в ході судового розгляду справи, а тому відсутні підстави для їх задоволення.

Таким чином, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Номак-Інвест" залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 28.12.2015р. по справі № 591/6777/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є. Повний текст ухвали виготовлений 29.02.2016 р.