ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
24 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/26680/13а
Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого - судді Скрипченка В.О.,
суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області, треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійні вимоги Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Одесі міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Прокуратура м. Одеси про визнання неправомірними наказів про звільнення та їх скасування, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2016 року позивач подав заяву про повернення сплаченої суми судового збору за подачу клопотання про забезпечення доказів, згідно квитанції №30 від 04 січня 2016 року.
В обгрунтування підстав для повернення сплаченої суми судового збору зазначив, що звернувся до Одеського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про забезпечення доказів, а саме: долучити до матеріалів справи копію відкритого листа по справі №1-358/111/522/492/12 від 30 травня 2013 року (вх. б/н від 30.05.2013 року) на 4 аркушах; допитати в якості свідка громадянина ОСОБА_2 про обставини, що підлягають з'ясуванню у справі. Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» позивачем була сплачена сума судового збору в розмірі 414 (чотириста чотирнадцять) гривень. Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми судового збору додано до матеріалів адміністративної справи №522/26680/13а. Під час судового засідання 03 лютого 2016 року колегією суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі: Скрипченко В.О. (доповідач), Золотніков О.С., Осіпов Ю.В. безпідставно відмовила в задоволенні вищевикладеного клопотання.
Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.
Частиною 2 ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Сплата судового збору апелянтом підтверджена оригіналом квитанцією № 30 від 04 січня 2016 року на суму 414,00 грн.
Колегія суддів виходить з того, що клопотання позивача від 05 лютого 2016 року, заявлене під час розгляду справи апеляційним судом, за своїм змістом не є заявою про забезпечення доказів, у якій, відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, повинно зазначатися про обставини, які свідчать про те, що надання подібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим (Т. 4 а.с. 47).
Таким чином, позивач помилково сплатив судовий збір при заявленні клопотання про долучення до матеріалів справи свого відкритого листа та виклик свідка, за подачу якого судовий збір не сплачується.
За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись ст.ст. 87, 98 КАС України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір» апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.
Зобов'язати Головне Управління Державної Казначейської служби України в Одеській області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у сумі 414,00 (чотириста чотирнадцять) гривень згідно квитанції № 30 від 04 січня 2016 року на р/р 31212206781008, отримувач УК у м.Одесі/Приморський район/22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області МФО 828011 ЄДРПОУ 38016923 (призначення платежу *;101;34047020; судовий збір, Одеський апеляційний адміністративний суд, 22030001).
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.О.Скрипченко
Суддя О.С.Золотніков
Суддя Ю.В.Осіпов
Судове рішення № 56130019, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/26680/13а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: