Ухвала суду № 56129895, 24.02.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/2711/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Крапівницька Н.Л.

Суддя-доповідач: Білоус О.В.

24 лютого 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

представника позивача - Колісніченко Г.П.

представника позивача - Савіченко Л.В.

представника відповідача - Юрлової Л.І.

представника відповідача - Мизюк В.І.

представника третьої особи - ОСОБА_6

представника третьої особи - ОСОБА_7

третьої особи - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "АТП Кривешко", Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватне підприємство "Колісніченко" до Вінницької обласної державної адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, треті особи - Приватне підприємство "АТП Кривешко", фізична особа - підприємець ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПП «Колісніченко» звернулось до суду з позовом до Вінницької обласної державної адміністрації; Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації; треті особи: приватне підприємство «АТП Кривешко», фізична особа-підприємець ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішення засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньо обласних, міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом №6 від 24 липня 2015 року, в частині визначення переможця конкурсу приватного підприємства «АТП Кривешко» по об'єкту конкурсу №68, №69; визнання протиправним і скасування наказу Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації №66 від 12.08.2015 «Про введення в дію рішення обласного конкурсного комітету, оформленого протоколом від 24.07.2015 №6 щодо визначення переможців конкурсу та скасування укладених між Департаментом житлово-комунального господарства, енергетики Вінницької ОДА та приватним підприємство «АТП Кривешко» договорів №82, №83 від 27.08.2015 року.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року позов задоволено. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач - Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, та третя особа - Приватне підприємство "АТП Кривешко", подали апеляційні скарги, в яких просять суд скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні представники відповідача - Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації та третьої особи - приватного підприємства «АТП Кривешко» вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі за обставин, викладених в скарзі, просили суд скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року та прийняти нову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Представники позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечували та просили суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року без змін, як таку, що прийнята у повній відповідності нормам матеріального та процесуального права.

Третя особа - ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги також заперечував та просив залишити постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року без змін.

Представник відповідача - Вінницької обласної державної адміністрації в судове засідання 24.02.2016 року не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Жодних заяв чи клопотань до судового засідання не надіслав. Водночас, як вбачається з наданих у попередніх судових засіданнях пояснень, Вінницька обласна державна адміністратція, вимоги апеляційної скарги підтримує в повному обсязі та вважає, що порядок проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування конкурсним комітетом був дотриманий, а рішення конкурсного комітету прийнято у відповідності до чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. При цьому в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Частиною 1 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, в обласному щотижневику газети "Новини Вінниччини" від 24.06.2015 року №25 було опубліковано оголошення про проведення Вінницькою обласною державною адміністрацією, як організатора конкурсу на право здійснення перевезень пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі.(а.с.18,т.1).

Для участі в конкурсі на право здійснення перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування терміном на 5 років по об'єктам конкурсу №68, №69 претендентами подано пакети документів для участі у конкурсі, що передбачено п.29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року, а саме, по об'єкту №68 документи надано від двох перевізників ПП "АТП Колісніченко" та ПП «АТП Кривешко»; по об'єкту конкурсу №69 подано документи від трьох перевізників ПП «ОСОБА_2», ПП «АТП Кривешко», ФОП ОСОБА_8

Відповідно до рішенням засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької ОДА від 24.07.2015 року, оформленого протоколом №6 в частині: об'єкт конкурсу №68 Вінниця АС-2-Хмільник АС, Хмільник АС-Чудинівці, рейси 87-92, 49х-52х, 53х-56х, 39х-40х, 69х-72х шляхом підрахунку балів, оголошено переможцем перевізника-претендента ПП «АТП Кривешко», а перевізник-претендент ПП «ОСОБА_2, як такий, що зайняв друге місце.

Транспорті засоби подані претендентом ПП «АТП Кривешко" для використання на об'єкті №68, а саме, автобус Богдан А09312 НОМЕР_1, Neoplan N4411 держ. номер НОМЕР_4, автобус Ataman А-093Н4, держ. номер НОМЕР_5.

Судом першої інстанції було досліджено Сертифікат відповідності Серія ВГ, зареєстрований в Реєстрі за №UА1.033.0029964-15, термін дії з 03.06.2015 року по 02.06.2016 року, виданий ПП «АТП Кривешко», додаткова інформація: автобус Богдан А09312, б/к, 2012, категорія М3, клас 3 (а.с.133,т.2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 видане Вінницьким ВРЕВ УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області на автобус марки «Богдан» А09312, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 144 т.2) та Свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності №66, яке виготовлено ТОВ «Підприємство Укравтотехекспертиза», видане ПП «АТП Кривешко» на автобус марки «Богдан» А09312, реєстр. номер НОМЕР_1 термін дії з 30.01.2012 року по 30.01.2013 року, і зроблено висновок, що дане свідоцтво не може братись до уваги, так як термін його дії закінчився на час проведення конкурсу. (а.с. 153, т.2).

По об'єкту конкурсу №69 Хмільник АС-Вінниця АС-2, Хмільник АС-Сулківці ч/з В.Митник, рейси 31-36, оформлене протоколом №6 від 24.07.2015 року Конкурсного комітету шляхом підрахунку балів, оголошено переможцем перевізника-претендента ПП «АТП Кривешко», ФОП ОСОБА_8 зайняв друге місце, а ПП «ОСОБА_2» нараховано 23 бали-третє місце відповідно.

Транспорті засоби подані у використанні перевізником ПП «АТП Кривешко» Богдан А09312, держномер НОМЕР_2; Neoplan N4411, держ. номер НОМЕР_7; Ataman А-093Н4, держ. номер НОМЕР_5.

З наявного в матеріалах справи пакету документів, поданих ПП " АТП Кривешко" до конкурсного комітету, в анкеті до заяви про участь у конкурсі додано Перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, зокрема, автобус Богдан А 09212, держ. номер. НОМЕР_8 (а.с.224 звор. стор., т.1). Але відповідно до рішення конкурсного комітету, вказаний транспортний засіб на об'єкті №69 взагалі не використовується.

В матеріалах справи знаходиться сертифікат відповідності Серія ВГ, зареєстрований в Реєстрі за №UА1.033.0028137-15, термін дії з 26.05.2015 року по 25.05.2016 року, виданий ПП «АТП Кривешко», додаткова інформація: автобус Богдан А09312, б/к, 2012, категорія М3, клас 3 (а.с.129,т.2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9, видане Вінницьким ВРЕВ УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області на автобус марки «Богдан» А09312, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 144 т.2) та Свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності №12, яке виготовлено ТОВ «Підприємство Укравтотехекспертиза», видане ПП «Кривешко і Стрюк» на автобус марки «Богдан» А09312, реєстр. номер НОМЕР_2 термін дії з 05.07.2010 року по 05.07.2011 року, і в даному випадку судом першої інстанції зроблено висновок, що дане свідоцтво не могло братись до уваги Конкурсним комітетом, так як його термін дії закінчився та видане на іншу юридичну особу (а.с. 148, т.2); Свідоцтво комфортності №67, яке повторно було отримано ПП «АТП «Кривешко» на автобус Богдан А 093-12, реєстраційний номер НОМЕР_2, але його термін дії також закінчився 30.01.2013.(а.с.152 т.2).

Порядком про визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режиму руху, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 квітня 2007 року №285, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14 травня 2007 року №499/13766 встановлено вимоги до параметрів комфортності автобусів, процедуру визначення їх класу комфортності та сферу їхнього використання за видами сполучень та режиму руху. Вимоги цього Порядку застосовуються при організації перевезень на автобусних маршрутах загального користування.

Класифікація автобусів за комфортністю є добровільною процедурою для виробників автобусів та автомобільних перевізників, які використовують автобуси для перевезення пасажирів, а вимоги щодо сфери використання автобусів за видами сполучень та режимами руху є обов'язковими при організації пасажирських перевезень на автобусних маршрутах загального користування.

Пунктом 4 Порядку про визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режиму руху встановлено, що класифікація автобусів за конструкцією ґрунтується на положеннях Женевської Угоди 1958 року та Правил ЄЕК ООН, що до неї додаються.

Автобуси за максимальною масою поділяються на дві категорії: категорія М-автобуси, які призначені для перевезення пасажирів і мають більше ніж 8 місць, не враховуючи місця водія, і максимальну масу не більше ніж 5 тон; категорія М-3 - автобуси, які призначені для перевезення пасажирів і мають більше ніж 8 місць, не враховуючи місця водія, і максимальну масу, що перевищує 5 тон.

Автобуси місткістю не більше 22 пасажирів, крім водія, поділяються на два класи: клас А: автобуси, призначені для перевезення сидячих пасажирів та мають місця для стоячих пасажирів; клас В: автобуси, призначені для перевезення виключно сидячих пасажирів.

Автобуси місткістю понад 22 пасажири, крім водія, поділяються на три класи: клас I: автобуси, призначені для перевезення сидячих і стоячих пасажирів, конструкція яких дає змогу пасажирам безперешкодно переміщуватись по салону; клас II: автобуси, призначені для перевезення головним чином сидячих пасажирів, а також стоячих пасажирів у проході проміж рядами та (або) на площадці для стоячих пасажирів, розмір якої не перевищує 1,5 кв.м; клас ІІІ: автобуси, призначені для перевезення виключно сидячих пасажирів.

Як встановлено судом першої інстанції, ПП «АТП Кривешко» подало анкету, в якій зазначені всі транспортні засоби, які наявні у підприємства.

В ході розгляду справи судом першої інстанції були досліджені Свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності, які виготовлено ТОВ «Підприємство Укравтотехекспертиза» (а.с. 147-154, т.2), наприклад: Свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності №17 на автобус Богдан А 09212 НОМЕР_10, термін дії закінчився 15.07.2011 року, видане на ПП «Кривешко і Стрюк» (а.с.147 т.2); Свідоцтво комфортності №67 отримано ПП «АТП «Кривешко» на автобус Богдан А 093-12, реєстраційний номер НОМЕР_2, але його термін дії також закінчився 30.01.2013 року (а.с.152 т.2); Свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності №13 на автобус Богдан А 09312, НОМЕР_11 видане на ПП «Кривешко і Стрюк», термін дії закінчився 05.07.2011 року (а.с.148,т.2) і на який повторно було видано Свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності №68 на автобус Богдан А 093-12, НОМЕР_11, видане на ПП «АТП Кривешко», який діяв до 30.01.2013 року (а.с.153 т.2); Свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності №324 на автобус Богдан А 092-12, НОМЕР_10, який діяв до 25.05.2013 року (а.с. 154, т.2).

Судова колегія апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції з даного приводу, оскільки як вбачається з матеріалів справи та підтверджено представниками скаржників в судовому засіданні, дані сертифікати з закінченим терміном дії були надані виключно для огляду судом в судовому засіданні, як докази в межах розгляду даної справи. На розгляд же конкурсному комітету були надані чинні сертифікати відповідності, термін дії яких не закінчився.

Закон України «Про автомобільний транспорт» визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту. Абзацом 6 частини другої статті 7 Закону «Про автомобільний транспорт» визначено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Згідно з частиною першою статті 43 Закону «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Умови перевезень та проведення конкурсу встановлені статтею 44 Закону України "Про автомобільний транспорт", зокрема: для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України. Так, постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 року затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок).

Пунктом 28 Порядку встановлено, що організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити таку інформацію: найменування організатора та робочого органу; порядковий номер та основні характеристики кожного об'єкта конкурсу: на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності виконання перевезень, рекомендовану кількість зірочок за параметрами комфортності; на міському та приміському маршруті-номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал, особливості періодичності виконання перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо); умови конкурсу; порядок одержання необхідної інформації про об'єкт конкурсу; кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі; найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі; місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі; місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету; розмір плати за участь у конкурсі; телефон для довідок (електронна адреса або адреса веб-сайту) з питань проведення конкурсу.

До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення (ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт").

За змістом ст. 45 цього Закону у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу.

Так, ч.4 ст. 46 Закону України «Про автомобільний транспорт», передбачено, що під час визначення переможця конкурсу на міжміських та міжнародних автобусних маршрутах у разі рівних пропозицій претендентів перевага надається перевізникам, які представили до конкурсного комітету свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності.

Відповідно до п. 46 Порядку переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

Відповідно п.27 Порядку члени конкурсного комітету:

- беруть участь в обговоренні, розгляді оцінки за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів і забезпечують прийняття рішення про визначення переможця конкурсу;

- мають право на ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються проведення оцінки за бальною системою пропозицій перевізників-претендентів, а також на відображення своєї окремої думки у протоколі засідання комітету на підставі інформації, що підтверджена документально та врахування якої не порушуватиме процедуру проведення конкурсу;

- зобов'язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об'єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.

Згідно переглянутого в судовому засіданні суду першої інстанції відеозапису засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької ОДА від 24.07.2015 року, достовірність якого учасниками судового розгляду не оспорюється, всі претенденти надали документи у повному обсязі. Усі претенденти по черзі заходили у приміщення, де засідав конкурсний комітет. Першого запросили ПП «АТП Кривешко», який надав конкурсному комітету для огляду оригінали Сертифікатів відповідності в кількості 16 штук. Під час підрахунку балів ПП «АТП Кривешко», виникло питання у голови комітету про наявність сертифікатів комфортності якими і являються Свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності. Представник ПП «АТП Кривешко» заявив про наявність у нього даних сертифікатів комфортності. Головою комітету вибірково з переліку всіх транспортних засобів, який представлений на конкурс, було вибрано автобус Богдан А09312 з номерним знаком 9356. В свою чергу, представник ПП «АТП «Кривешко» надав для огляду членам конкурсного комітету вказане Свідоцтво, терміном дії до 12.03.2016 року. На запитання голови конкурсного комітету щодо наявності аналогічних свідоцтв на інші транспортні засоби претендент ПП «АТП «Кривешко» підтвердив про наявність вказаних свідоцтв на інші транспорті засоби, за що конкурсним комітетом нараховано додаткові бали.

Колегія суддів апеляційної інстанції також звертає увагу на той факт, що свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності №641 (а.с.20, т. 3) на автобус Богдан А09212 д.н.з. НОМЕР_3 вказує на клас комфортності ІІІ. Разом із тим, згідно наданих заводом-виробником характеристик (т.3, а.с. 26), моделі автобусів А09212 та А09313 відповідають класу ІІ. В той же час доказів переобладнання автобусів з метою підвищення їх класу до ІІІ (згідно свідоцтва) суду не надано. Відтак відомості, що суперечать характеристикам заводу-виробника, суд оцінює критично.

До того ж, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що конкурсним комітетом безпідставно не взято до уваги той факт, що свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності № 641 (а.с.20, т. 3) на автобус Богдан А09212 д.н.з. НОМЕР_3, про яке зазначено вище, видане на ім'я фізичної особи ОСОБА_11, в той час як свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_12 видано на ім'я юридичної особи - ПП "АТП "Кривешко".

Водночас в ході вивчення матеріалів справи, судова колегія дійшла висновку про суперечність зазначених ПП "АТП "Кривешко" даних в документах поданих конкурсному комітету. Зокрема, як вбачається з Анкети до заяви про участь у конкурсі, оголошеному в газеті "Події, факти, новини Вінниччини" № 25 від 24.06.2015 року (а.с. 167, т. 2) відповідачем заявлено автобуси Богдан А09212 в кількості 8 штук, які в загальному мають 206 місць для сидіння, та автобуси Богдан А09312 в кількості 8 штук, які в загальному мають 237 місць для сидіння. Разом з тим, при спробі встановити арифметичним шляхом кількість місць для сидіння кожного автомобіля окремо, судова колегія дійшла висновку про неможливість вказаного, оскільки в обидвох випадках в результаті ділення загальної кількості місць на загальну кількість автомобілів певної марки - цілого числа не вийшло (Автобуси Богдан А09212: загальна кількість місць для сидіння 206 розділити на 8 автобусів - 25,75 місць для сидіння в кожному автобусі; Автобуси Богдан А09312: загальна кількість місць для сидіння 237 розділити на 8 автобусів - 29,63 місць для сидіння в кожному автобусі).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що також підтвердилось в ході апеляційного розгляду даної справи, що члени конкурсного комітету невірно нарахували бали ПП "АТП "Кривешко", не пересвідчившись при цьому у достовірності поданих ПП "АТП "Кривешко" даних та наявності належних і чинних Свідоцтв відповідності автобуса параметрам комфортності.

Окрім викладеного, під час апеляційного провадження у даній справі, представниками скаржників не було надано обгрунтованих пояснень, з наданням відповідних доказів, стосовно наступного. При огляді наявних в матеріалах справи сертификатів відповідності №UA1.033.0029956-15 терміном дії з 03.06.2015 року по 02.06.2016 року, №UA1.033.0028137-15 терміном дії з 26.05.2015 року по 25.05.2016 року, №UA1.033.0029951-15 терміном дії з 03.06.2015 року до 02.06.2016 року, №UA1.033.0029998-15 терміном дії з 03.06.2015 року до 02.06.2016 року, №UA1.033.0029950-15 терміном дії 03.06.2015 року до 02.06.2016 року, №UA1.033.0030000-15 терміном дії з 03.06.2015 року до 02.06.2016 року, №UA1.033.0029964-15 терміном дії з 03.06.2015 року до 02.06.2016 року, № UA1.033.0028139-15 терміном дії з 26.05.2015 року до 25.05.2016 року, виданих стосовно автобусів БОГДАН А-09312, б/к, виявлені розбіжності в кількості місць для сидіння в кожному автобусі окремо, яка варьюється від 29+1 до 30+1. В даному випадку вказана тенденція прослідковується в автобусах одного року випуску.

Така ж ситуація виявлена судовою колегією і стосовно сертифікатів відповідності №UA1.033.0028135-15 терміном дії з 26.05.2015 року до 25.05.2016 року, №UA1.033.0028138-15 терміном дії з 26.05.2015 року до 25.05.2016 року, №UA1.033.0028136-15 терміном дії з 26.05.2015 року до 25.05.2016 року, №UA1.033.0029995-15 терміном дії з 03.06.2015 року до 02.06.2016 року, №UA1.033.0029920-15 терміном дії з 03.06.2015 року до 02.06.2016 року, №UA1.033.0029923-15 терміном дії з 03.06.2015 року до 02.06.2016 року, №UA1.033.0029939-15 терміном дії з 03.06.2015 року до 02.06.2016 року, №UA1.033.0029935-15 терміном дії з 03.06.2015 року до 02.06.2016 року, виданих стосовно автобусів БОГДАН А-09212.

Норми пункту 43 Порядку регулюють, що під час проведення конкурсу запрошуються всі перевізники-претенденти, що беруть участь у конкурсі, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції. Претендентам надається право на обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій. Під час проведення конкурсу додаткові пропозиції від перевізників-претендентів не приймаються.

Всупереч вимогам даного Порядку всі учасники-претенденти не були присутні при оголошенні конкурсних пропозицій, а допускались у приміщення засідання шляхом виклику кожного претендента окремо, почергово. Зазначена обставина була встановлена судом першої інстанції, і не спростована під час апеляційного розгляду даної справи. В ході огляду колегією суду апеляційної інстанції в нарадчій кімнаті наявного в матеріалах справи диску з відеозаписом процедури проведення конкурсу, встановлені судом першої інстанції порушення процедури проведення конкурсу стосовно участі усіх перевізників-претендентів під час оголошення конкурсних пропозицій повністю підтверджена і жоднимими обставинами не спростована.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про порушення конкурсним комітетом права перевізників-претендентів на відкритість процесу проведення конкурсу.

У відповідності до п. 8 Порядку рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку.

Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк і оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору (п.49 Порядку).

Відповідно до п.п. 51, 53 Порядку рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньо обласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

Департаментом житлово-комунального господарства енергетики та інфраструктури видано наказ «Про введення в дію рішення обласного конкурсного комітету, оформленого протоколом від 24.07.2015 року №6 щодо визначення переможців конкурсу» та із приватним підприємством "АТП Кривешко" уклав договори №82, №83 від 27.08.2015 року про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що конкурсний комітет під час проведення конкурсу діяв всупереч Закону України №2344-III «Про автомобільний транспорт» та Порядку, а конкурс проведено без дотримання процедури проведення конкурсу, а тому дії відповідача є неправомірними, а рішення прийняте за результатами конкурсу - незаконне.

Окрім викладеного, судовою колегією не береться до уваги подана в судовому засіданні представниками скаржника в обгрунтування доводів апеляційної скарги ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 року у справі № 802/2850/15-а прийнята в рамках розгляду адміністративної справи Фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 до Вінницької обласної державної адміністрації, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП "АТП "Кривешко", ПП "Колісніченко" про визнання протиправним та скасування рішення, оскільки обставини, які були встановлені та досліджені під час розгляду даної справи, в ході розгляду справи № 802/2850/15-а не встановлювались та не досліджувались.

В даному випадку, звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов'язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

За змістом частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, в якому відповідні обставини зазначені як установлені.

Водночас передбачене частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не може сприйматися судом як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні. Адміністративні суди не повинні сприймати як обов'язкові висновки щодо фактичних обставин справи, наведені у чинних судових рішеннях, прийнятих в ході розгляду інших адміністративних, цивільних чи господарських справ.

Для спростування преюдиційних обставин, передбачених частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник адміністративного процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази. Ці докази повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому мають враховуватись вимоги частин 4 та 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України щодо необхідності офіційного з'ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках витребувати ті докази, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається.

Тому, якщо обставини у справі, що розглядається, є інакшими, ніж установлені під час розгляду іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи, то справу належить вирішити відповідно до тих обставин, які встановлені безпосередньо судом, який розглядає справу.

Вказана правова позиція підтримана Вищим адміністративним судом України у постанові від 02.06.2015 року, прийнятої в рамках розгляду справи № К/800/576/14.

Враховуючи наведене, судова колегія апеляційної інстанції вважає за необхідне самостійно встановити підставність заявлених скаржниками вимог у розрізі положень ст. 86 Кодексу про адміністративне судочинство України, де визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи, а тому колегією суддів відхиляються, оскільки не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення заявлених вимог у спосіб та межах, визначених законом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційні скарги Приватного підприємства "АТП Кривешко", Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 29 лютого 2016 року.

Головуючий Білоус О.В. Судді Курко О. П. Совгира Д. І.