Ухвала суду № 56129771, 29.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/23350/15

Суддя-доповідач Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Київська міська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 6 статті 187 КАС України (несплата судового збору).

Апелянту надано строк для усунення недоліків до 10 лютого 2016 року.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 29 січня 2016 року.

У встановлений строк апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року та не були усунені недоліки апеляційної скарги.

11 лютого 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від Київської міської митниці ДФС України надійшло клопотання про перенесення термінів сплати судового збору. Дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на те, що апелянтом не вказано, на який саме розумний строк необхідно продовжити строк сплати судового збору. Крім того, Київська міська митниця ДФС України не приєднала до поданого клопотання жодного належного доказу, який би підтверджував її незадовільний матеріальний стан.

У відповідності до ч.ч. 3, 7 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання Київської міської митниці ДФС України про перенесення термінів сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.

Суддя Коротких А. Ю.