Ухвала суду № 56129471, 04.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 січня 2016 року

Справа № 804/9814/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., розглянувши клопотання Дніпропетровської митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 804/9814/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення та зобов’язання надати висновок про повернення платежу,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року позовні вимоги ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» задоволено частково. Відповідач – Дніпропетровська митниця ДФС не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав 18.11.2015 року до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2015 року апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 11.01.2016 року.

31.12.2015 року у якості усунення недоліків апеляційної скарги, митницею надано клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання обґрунтовує наявністю скрутного матеріального становища, відсутністю коштів для сплати судового збору. У якості обґрунтування надає до клопотання лист переписки з питання сплати митницею судового збору.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідно ч. 1-2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З клопотання про звільнення від сплати судового збору вбачається, що станом на час подання апеляційної скарги, Дніпропетровська митниця ДФС не має можливості сплатити такий судовий збір.

Зважаючи на те, що судовий збір підлягає сплаті, однак, враховуючи майновий стан апелянта, вважаю необхідним клопотання задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення за апеляційною скаргою

Керуючись ст. ст. 87, 88, 187 КАС України, -

у х в а л и в:

Клопотання Дніпропетровської митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 804/9814/15 – задовольнити.

Відстрочити Дніпропетровській митниці ДФС сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 804/9814/15 до ухвалення рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова