Ухвала суду № 56129184, 24.02.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 лютого 2016 року

Справа № 808/3773/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрокомплекс»

про накладення арешту на кошти на рахунках платника податків

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрокомплекс», в якому просить застосувати арешт коштів на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрокомплекс» у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою суду від 23.07.2015 задоволено клопотання представників відповідача та зупинено провадження у справі № 808/3773/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 808/3742/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрокомплекс» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, проте 24.02.2016 звернувся до суду з заявою (вх. № 6513) про поновлення провадження у справі.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів справи Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2015 по справі №808/3742/15, суд визнав протиправним та скасував наказ Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області від 06 липня2015 року №378 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2015 у справі №808/3742/15 залишена без змін.

Згідно з ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

За приписами ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/3773/15 за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрокомплекс» про накладення арешту на кошти на рахунках платника податків, призначивши судове засідання на 24 лютого 2016 року до 15:30 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак