Рішення № 56128421, 24.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016Справа №914/4119/15

За позовомПідприємства Об'єднання громадян "Соломія" Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів - УСІ"доПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця"провнесення змін до договоруСуддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаЗахаров І.Ф. - представниквід відповідачаЄвтєєва О.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Підприємство Об'єднання громадян "Соломія" Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів - УСІ" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом про внесення змін до договорів поставки.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказав на те, що між позивачем та Державним підприємством "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" відповідно до процедури закупівлі на відкритих торгах було укладено договори поставки №ЦУПП-04/0040/15 від 29.10.2015 та №ЦУПП-04/0041/15 від 29.10.2015. Однією із істотних умов укладених між сторонами договорів є строк поставки товару, а саме: протягом жовтня - грудня місяців 2015 року. Як зазначає позивач, розкриття пропозицій конкурсних торгів неодноразово переносилося комітетом з конкурсних торгів та фактично відбулося 23.09.2015, договори на поставку між сторонами були укладені 29.10.2015 на умовах конкурсної документації від 18.06.2015, що позбавило позивача можливості виконати зобов'язання в передбачений тендерною документацією строк, що є, на думку позивача, істотною зміною обставин відповідно до норм ст. 652 Цивільного кодексу України. Позивач звернувся до відповідача з проханням про внесення змін до договорів поставки щодо термінів поставки товару, а саме: визначити графік поставки товару з листопада 2015 року по червень 2016 року, а строк дії договорів вказати: до 30.06.2016 та надіслав відповідачу проекти додаткових угод, однак відповідач у своїй відповіді вказав на відсутність підстав для внесення змін до договорів з огляду на норми Закону України "Про здійснення державних закупівель", що і спричинило звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.12.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №914/4119/15 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.12.2015 справу №914/4119/15 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2016 суддею Смирновою Ю.М. прийнято справу №914/4119/15 до провадження та призначено розгляд справи на 04.02.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2016 судом здійснено заміну відповідача - Державного підприємства "Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця", а у зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача, а також заміною відповідача його правонаступником, розгляд справи відкладено на 18.02.2016.

В судовому засіданні 18.02.2016 оголошена перерва до 24.02.2016

Представник позивача в судове засідання, призначене на 24.02.2016, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 24.02.2016 з'явився, надав суду відзив на позов, в якому проти заявлених позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що з об'єктивних причин, у зв'язку з необхідністю внесення змін до документації конкурсних торгів, розкриття пропозицій конкурсних торгів декілька разів переносилося комітетом з конкурсних торгів та фактично відбулося 23.09.2015, а договори поставки з позивачем було укладено 29.10.2015. Оскільки відповідно до ч.5 ст.40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім передбачених даним законом випадків, то на думку відповідача, відсутні підстави для внесення змін до вказаних договорів. Також, відповідач зазначив про те, що як замовник, зацікавлений у виконанні вищезазначених договорів позивачем у повному обсязі.

У судовому засіданні 24.02.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 комітетом з конкурсних торгів Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" було затверджено документацію конкурсних торгів щодо проведення відкритих торгів на закупівлю деревини, розпиляної чи розколотої вздовж, розділеної на шари або лущеної, завтовшки більше ніж 6 мм; шпал дерев'яних до залізничних або трамвайних колій, не просочених (вироби з деревини).

24.06.2015 на веб-порталі www.dpupp.com.ua була оприлюднена інформація (оголошення № 152803, ВДЗ №279 (24.06.2015)) про проведення Державним підприємством "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" відкритих торгів з закупівлі деревини, розпиляної чи розколотої вздовж, розділеної на шари або лущеної, завтовшки більше ніж 6 мм; шпал дерев'яних до залізничних або трамвайних колій, не просочених (вироби з деревини), найменування предмету закупівлі 16.10.1 Деревина, розпиляна чи розколота вздовж, розділена на шари або лущена, завтовшки більше ніж 6 мм; шпали дерев'яні до залізничних або трамвайних колій, не просочені (вироби з деревини). Вказана інформація була також опублікована в державному офіційному друкованому виданні 24.06.2015.

27.08.2015 комітетом з конкурсних торгів Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" було затверджено зміни до документації конкурсних торгів щодо проведення відкритих торгів на закупівлю деревини, розпиляної чи розколотої вздовж, розділеної на шари або лущеної, завтовшки більше ніж 6 мм; шпал дерев'яних до залізничних або трамвайних колій, не просочених (вироби з деревини), у зв'язку з чим строк розкриття пропозицій конкурсних торгів було перенесено.

Розкриття конкурсних пропозицій відбулось 23.09.2015 відповідно до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів від №32.

Оцінку пропозицій конкурсних торгів проведено 02.10.2015, про що зазначено у відповідному протоколі оцінки конкурсних торгів (цінових пропозицій) №32.

За результатами оцінки, одним з переможців торгів було обрано позивача по лотам №№ 2, 3, 16, 29, 36.

Повідомлення про акцепт пропозицій конкурсних торгів №32 від 02.10.2015 та повідомлення учасникам про результати закупівлі від 02.10.2015 №32 було надіслано позивачу згідно листа відповідача за вих.№ ЦУПП-8/4148 від 05.10.2015.

Повідомлення про акцепт пропозицій конкурсних торгів оприлюднене в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель від 08.10.2015 № 353 за № 210397 та розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу.

Оголошення про результати торгів опубліковано в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель: 08.10.2015 № 353 за №210410, від 05.11.2015 № 372 за № 223981, 08.12.2015 №395 за №241179.

За результатами проведених торгів, між Підприємством Об'єднання громадян "Соломія" Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів - УСІ" (позивач, постачальник) та Державним підприємством "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (відповідач, покупець) укладено договір поставки №ЦУПП-04/0040/15 від 29.10.2015 про поставку покупцю протягом жовтня - грудня місяців 2015 року шпал дерев'яних І типу, II типу, ДСТУ ГОСТ 78-2009) та договір поставки №ЦУПП-04/0041/15 від 29.10.2015 (договори) про поставку покупцю товару протягом жовтня - грудня місяців 2015 року - шпал дерев'яних І типу, II типу, ДСТУ ГОСТ 78-2009. При цьому, строк дії цих договорів визначено з моменту їх підписання і до 31.12.2015. Статтею 12.3 договорів визначено, що істотні умови цих договорів не можуть змінюватися після їх підписання до виконання зобов'язань сторонами у повному обсязі, крім зокрема випадків продовження строку дії договору та виконання зобов'язань щодо передачі товару, у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі форс-мажорних обставин, затримки фінансування витрат покупця за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в цих договорах.

17.11.2015 позивач звернувся до відповідача з листом за вих. №180 від 16.11.2015 з проханням про внесення змін до договорів поставки щодо термінів поставки товару та погодження іншого строку дії договорів.

Листом за вих. № ЦУПП-8/4897/1 від 30.11.2015 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для внесення змін до договорів з огляду на норми Закону України "Про здійснення державних закупівель".

01.12.2015 між сторонами було укладено додаткові угоди №1 до цих договорів, якими внесено зміни зокрема до преамбули цих договорів, змінено назву покупця на Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", а по тексту договорів та додатків до нього вказано, що Державне підприємство "Рава-Руський шпалопросочувальний завод" слід вважати Виробничим підрозділом "Рава-Руський шпалопросочувальний завод" філії "ЦУП" ПАТ "Укрзалізниця".

Звіт про результати проведення процедур відкритих торгів було оформлено конкурсною комісією за №32 28.12.2015.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначив про те, що з об'єктивних причин, які не залежать від його волі, з моменту затвердження документації конкурсних торгів (18.06.2015) до фактичного укладення договорів між сторонами (29.10.2015) пройшов досить тривалий час, а отже, виконати зобов'язання в передбачений тендерною документацією строк для позивача стало неможливим, а відтак, зважаючи на процедуру укладення договорів, передбачену Законом України "Про здійснення державних закупівель", перенесення комітетом з конкурсних торгів розкриття пропозицій конкурсних торгів, неможливість учасниками тендерних закупівель внести зміни до документації конкурсних торгів та змінити пропозицію конкурсних торгів щодо термінів поставки та строку дії договорів спричинило зміну обставин (внаслідок чого, виконати зобов'язання в передбачений тендерною документацією строк стало неможливим). Позивач стверджує про те, що це зумовлено причинами, які позивач не міг усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від нього вимагалися.

Укладені між сторонами правочини за своєю правовою природою є договорами поставки, договорами про державну закупівлю.

Процедура укладення вищевказаних договорів визначена нормами Законом України "Про здійснення державних закупівель" та передбачає кілька етапів з конкретно визначеними строками.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" договір про закупівлю - договір, який укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу положень п. 5 ч. 5 ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель", умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, продовження строку дії договору та виконання зобов'язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі.

Відповідно до норм ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі конкурсної документації від 18.06.2015 відповідачем були проведені відкриті торги, внаслідок чого 29.10.2015 між сторонами були укладені договори поставки на умовах цієї документації. При цьому, відповідно до умов конкурсної документації графіком поставки товару до цих договорів було визначено одну з істотних умов договору, а саме строк поставки товару: протягом жовтня - грудня місяців 2015 року, а строки дії цих договорів були визначені сторонами до 31.12.2015. Як зазначає позивач, а відповідач не заперечує, розкриття пропозицій конкурсних торгів неодноразово переносилося комітетом з конкурсних торгів з об'єктивних причин та фактично відбулося 23.09.2015, договори на поставку між сторонами були укладені 29.10.2015 на умовах конкурсної документації від 18.06.2015, що позбавило позивача можливості виконати зобов'язання в передбачений тендерною документацією строк. При цьому, обидві сторони зацікавлені в належному та повному виконанні умов укладених між ними договорів.

Необхідність внесення змін до умов спірних договорів виникла через об'єктивні обставини, які не залежали від волі позивача, а отже, відповідно до змісту п. 5. ч.5 ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" істотні умови договору про закупівлю можуть змінюватися зокрема у випадку продовження строку дії договору та виконання зобов'язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі.

У зв'язку з вищевикладеним, оскільки запропоновані позивачем зміни не призведуть до збільшення сум, визначених в договорах, позивачем документально доведено суду необхідність внесення змін до договорів внаслідок дії об'єктивних обставин, суд приходить до висновку, про задоволення позову.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із задоволенням позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Внести зміни до договору поставки №ЦУПП-04/0040/15 від 29.10.2015, який укладений між сторонами, а саме: викласти п.1.1 цього договору у наступній редакції:

"Постачальник зобов'язується на протязі листопада 2015 року по червень 2016 року поставити Покупцеві товар, зазначений в специфікації до Договору, а Покупець - прийняти і оплатити такий Товар згідно умов Договору".

3. Викласти п.11.1 договору у наступній редакції:

"Цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 30.06.2016 року".

4. Графік поставки (Додаток №2 Договору) викласти у наступній редакції:

Період поставкиКількість товару (шт.)в т.ч. І типII типЛистопад 2015330023001000Грудень 2015330023001000Березень 2016330023001000Квітень 2016330023001000Травень 2016330023001000Червень 2016350025001000Всього20000140006000Умови постачання - СРТ, склад Виробничого підрозділу "Рава-Руський шпалопросочувальний завод" філії "ЦУП" ПАТ "Укрзалізниця", згідно вимог "ІНК0ТЕРМС" (редакція 2010 р.)

5. Внести зміни до договору поставки №ЦУПП-04/0041/15 від 29.10.2015 який укладений між сторонами, а саме: викласти п.1.1 цього договору у наступній редакції:

"Постачальник зобов'язується на протязі листопада 2015 року по червень 2016 року поставити Покупцеві товар, зазначений в специфікації до Договору, а Покупець - прийняти і оплатити такий Товар згідно умов Договору".

6. Викласти п.11.1 договору у наступній редакції:

"Цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 30.06.2016 року".

7. Графік поставки (Додаток №2 Договору) викласти у наступній редакції:

Період поставкиКількість товару (шт.)в т.ч. І типII типЛистопад 201516501160500Грудень 201516501160500Березень 201616501160500Квітень 201616501160500Травень 201616501160500Червень 201617501200500Всього1000070003000Умови постачання - СРТ, склад Виробничого підрозділу "Рава-Руський шпалопросочувальний завод" філії "ЦУП" ПАТ "Укрзалізниця", згідно вимог "ІНК0ТЕРМС" (редакція 2010 р.)

8. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул. Тверська, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь Підприємства Об'єднання громадян "Соломія" Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів - УСІ" (81153, Львівська обл., Пустомитівський район, село Підгірне, вул. Козацька, будинок 18, ідентифікаційний код 36316644) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 грн.

9. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 26.02.2016

Суддя Ю.М.Смирнова