Ухвала суду № 56128340, 25.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.02.16р. Справа № 904/11184/15

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Межрегіональне управління розвитку бізнесу", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-1 Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-2 ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-3 ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-4 ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним та скасування рішення Загальних Зборів Учасників та визнання недійним статуту, оформленого протоколом № 1 від 12.12.2013 року

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_5, довіреність № 82 від 14.01.2016 року, представник

від відповідача: Дергоусова Л.В., довіреність 1803 від 01.08.2013 року, представник

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: ОСОБА_7, довіреність № 811 від 04.07.2015 року, представник

від третьої особи-3: ОСОБА_8, довіреність № 1805 від 01.08.2013 року, представник

від третьої особи-4: не з'явився

особа, присутня у судовому засіданні: Юдицький О.В., посвідчення НОМЕР_1 від 05.04.2013 року, арбітражний керуючий

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить визнати недійним рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Межрегіональне управління розвитку бізнесу", оформлене протоколом № 1 від 12.12.2013 року; визнати недійсним статут ТОВ "Межрегіональне управління розвитку бізнесу" (нова редакція), затвердженого рішенням загальних зборів ТОВ "Межрегіональне управління розвитку бізнесу", оформлене протоколом № 1 від 12.12.2013 року.

Позовні вимоги мотивовані порушенням прав позивача щодо неправомірного позбавлення можливості впливати на юридичну долю ТОВ "Межрегіональне управління розвитку бізнесу" та можливості розпоряджатися своєю часткою в статутному капіталі.

Представники третьої особи-1 та третьої особи-4 у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Під час судового засідання особа, присутня у судовому засіданні подала клопотання, в якому просить визнати себе представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-2 ОСОБА_2. Також особа, присутня у судовому засіданні, заявила про відкликання клопотання про залучення її до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник позивача та третьої особи-2 заперечують проти залучення у якості представника ОСОБА_2 арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Представник відповідача та третьої особи-3 не заперечують проти залучення у якості представника ОСОБА_2 арбітражного керуючого Юдицького О.В.

У судовому засіданні 25.02.2016 року представники позивача та третьої особи-2 підтримали свої заяви про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку з наданням додаткових доказів та пояснень по справі, подані 16.02.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, клопотання сторін про продовження строку розгляду спору підлягає задоволенню.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників третьої особи-1 та третьої особи-4, необхідністю надання учасникам судового процесу часу для надання нових доказів та пояснень, витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 02.03.2016 року о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання, не пізніше 01.03.2016 року, подати:

Позивачу:

- письмові пояснення на клопотання арбітражного керуючого Юдицького О.В. про залучення його до участі у справі у якості представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-2;

- письмові пояснення на відзив відповідача та третьої особи-3 про те, що судовими рішеннями встановлено факт відсутності у позивача корпоративних прав.

Відповідачу, до 01.03.2016 року, подати:

- письмові пояснення на клопотання арбітражного керуючого Юдицького О.В. про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-2.

- письмові пояснення щодо зміни позиції по справі - від клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з запрошенням позивача для підписання нової редакції статуту для поновлення його корпоративних прав як учасника товариства - до позиції, що у позивача відсутні корпоративні права.

Третім особам-1, 2, 4:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;

- письмові пояснення на відзив відповідача та третьої особи-3 про те, що судовими рішеннями встановлено факт відсутності у позивача корпоративних прав.

- письмові пояснення на клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

- письмові пояснення на клопотання арбітражного керуючого Юдицького О.В. про залучення його до участі у справі у якості представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-2;

Третій особі-3:

- письмові пояснення щодо зміни позиції по справі - від клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з запрошенням позивача для підписання нової редакції статуту для поновлення його корпоративних прав як учасника товариства - до позиції, що у позивача відсутні корпоративні права.

- письмові пояснення на клопотання арбітражного керуючого Юдицького О.В. про залучення його до участі у справі у якості представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-2;

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.М. Крижний