Постанова № 56128018, 19.02.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15043/14-а

2-А/638/69/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Харківській області, Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Харківській області про зобовязання зробити перерахунок пенсії та виплати неврахованої різниці, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду із вказаним позовом, яким просив суд зобовязав ГУ ПФУ у Харківській області зробити перерахунок пенсії з 01.01.2008 року та зобовязати відповідача виплатити невраховану різницю між сплаченою пенсією, перерахованою відповідно до довідки про перерахунок пенсії від 26.12.2011 року № 100/28886.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримує пенсію за вислугою років. При складанні довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВС України в Харківській області не було враховано надбавку за науковий ступінь кандидата наук у розмірі 15%. Тільки 26.12.2011 року до ГУ ПФУ в Харківській області направлено нову довідку про перерахунок пенсії, в якій вищевказана надбавка була зазначена. На підставі вказаної довідки ГУ ПФУ в Харківській області провело перерахунок пенсії, проте лише за 2011 рік. У травні 2014 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Харківській області із питанням щодо виплати різниці за попередні роки, проте отримав відмову з посиланням на те, що компенсація проводиться лише за останні 12 місяців. Не погодившись із вказаними діями, позивач звернувся до суду із даним позовом.

У судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі. Представники відповідачів проти позову заперечували, просили в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, при цьому в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом МВС України № 914 о/с від 16.12.2005 року та наказом Національного університету внутрішніх справ від 26.12.2005 року № 432 о/с, ОСОБА_1 з 26.12.2005 року звільнений з посади начальника кафедри тактико-спеціальної підготовки 1-3 факультетів Національного університету внутрішніх справ (м. Харків) за спеціальним званням полковник міліції з вислугою у календарному обчисленні 28 років 05 місяців 09 днів та пільговою вислугою 31 рік 03 місяці 10 днів по статті 65 п.А (у відставку за віком) згідно «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом МВС», та призначена пенсія за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» по лінії МВС України.

При складанні довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії , УФЗБО ГУМВС України в Харківській області не було враховано надбавку за науковий ступінь кандидата наук у розмірі 15%.

Згідно листа ГУ МВС України в Харківській області від 29.10.2013 року №9/л-82 позивачу повідомлено, що під час перерахунку пенсії з 01.01.2008 року у зв'язку зі збоєм в комп'ютерній програмі при складанні довідки про грошове забезпечення не було нарахована надбавка за науковий ступінь в розмірі 15 %. При виявленні помилки, УФЗБО ГУМВС України в Харківській області, 26.12.2011 року до ГУ ПФУ в Харківській області була направлена довідка про грошове забезпечення для здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2008 року, відповідно до постанови КМУ від 07.11.2007 року №1294, з урахуванням надбавки за науковий ступінь в розмірі 15 %.

На підставі вказаної довідки ГУ ПФУ в Харківській області провело перерахунок пенсії, проте лише за 2011 рік.

Позивач вказує, що у травні 2014 року звернувся до ГУ ПФУ в Харківській області із питанням щодо виплати різниці за попередні роки, проте отримав відмову з посиланням на те, що компенсація проводиться лише за останні 12 місяців.

Представник відповідача, ГУ ПФУ в Харківській області, проти позову заперечував, вказував на те, що 15% надбавка за науковий ступінь не була нарахована помилково з вини Головного управління МВС України в Харківській області та посилаючись на ч.1 ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (Закон № 2262-ХІІ), різниця в пенсії за минулий час може бути виплачена не більше як за 12 місяців.

Із такою позицією суд не погоджується, оскільки відповідно до ст. 55 Закону № 2262-ХІІ, нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але своєчасно не отримав з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більш як за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми недоотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії. Нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Аналогічна позиція викладена Вищим адміністративним судом в ухвалі від 19.05.2011 року по справі № К-48195/09.

28.12.2011 року до ГУ ПФУ в Харківській області надійшов лист ГУ МВС України у Харківській області від 26.12.2011 року, вих. № 100/28886, яким повідомлялось про помилкове не встановлення 15% надбавки за науковий ступень ОСОБА_1 при складанні довідки. Таким чином, ненарахування вказаної надбавки мало місце не з вини позивача.

Сторонами не оскаржується необхідність такого нарахування, натомість відповідачем, на думку суду, не доведена правомірність відмови у перерахунку пенсії позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовної заяви та необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст. 69-71, 99, 100, 122, 160, 162 КАС України, Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01 січня 2008 року.

Зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 невраховану різницю між сплаченою пенсією та пенсією, перерахованою відповідно до довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії №100/28886 від 26 грудня 2011 року, виданої Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного Управління МВС України в Харківській області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Харківській області судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.), по 18 грн. 27 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя