Ухвала суду № 56127591, 17.08.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-п-52/15

№ 760/16033/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Козленко Г.О.,

при секретарі Слободянюк А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про переглдя заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28.10.2014 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28.10.2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» аборгованість за кредитним договором №367/П/60/2008-980 від 11.09.2008 року в розмірі 334 127 (триста тридцять чотири тисячі сто двадцять сім) грн 18 коп., судовий збір в розмірі 280 (двісті вісімдесят) грн 18 коп.

Відповідач 28 січня 2015 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, обгрунтовуючи її тим, що він не погоджується із рішенням суду в зв'язку з неповним з'ясуванням обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи..

Заявник у судове засідання не зявився, проте через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, проте поважності неявки в судове засідання доказів не надав.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду невідом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву потрібно залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно з вимогам ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, шо відповідно до заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28.10.2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» аборгованість за кредитним договором №367/П/60/2008-980 від 11.09.2008 року в розмірі 334 127 (триста тридцять чотири тисячі сто двадцять сім) грн 18 коп., судовий збір в розмірі 280 (двісті вісімдесят) грн 18 коп.

В матеріалах справи містяться докази щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, однак, жодних заяв про відкладення розгляду справи відповідач чи його представник 28.10.2014 року не направляли.

Крім того, заявником не надано жодних обґрунтованих доводів, які можуть бути підставою для скасування заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28.10.2014 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості немає, а тому вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 73, 228, 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про переглдя заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28.10.2014 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити відповідачу, що він має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Г.О. Козленко