Рішення № 56127401, 25.02.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.02.2016 р. Справа№ 914/3220/15

За позовом:

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Планета Океан”, м.Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю “ХОГО”, м.Буськ Львівської області

про:

Стягнення 316 798,53 грн.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Щигельська О.І.

Представники сторін:

не викликались

На розгляді господарського суду Львівської області знаходилась справа №914/3220/15 за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю “ТД Планета Океан”, м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю “ХОГО”, м.Буск Львівської області про стягнення 316798,53 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 08.02.2016р. позовні вимоги, із врахуванням заяви (вх.№5423/15 від 19.11.15р.) задоволити повністю. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю “Хого” (80500, м. Буськ Львівської області, вул..Буського братства,9, код ЄДРПОУ 38767441) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Планета Океан” (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 30, код ЄДРПОУ 38807012) суму у розмірі 316 798,53 грн., з якої: 69 211,23 грн. пеня, 231632,12 грн. інфляційні нарахування, 15 955,18 грн. 3% річних, а також стягнути 6 335,97 грн. судового збору. Відмовлено позивачу в стягненні 5 359,20 грн. витрат на правову допомогу. Відмовлено відповідачу у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Однак, при виготовлені вказаного рішення судом помилково зазначено у п. 1 резолютивної частини даного рішення про задоволення позову “частково”, замість задоволення судом позову “повністю”, що випливає з мотивувальної частини та вступної та резолютивної частин (короткої частини) даного рішення, оскільки позивачем заявлено до стягнення з відповідача на користь позивача - 316798,53 грн. боргу, з якої: 69 211,23 грн. пеня, 231632,12 грн. інфляційні нарахування, 15 955,18 грн. 3% річних і судом задоволено дані вимоги повністю, а також відмовлено позивачу в стягненні 5 359,20 грн. витрат на правову допомогу, що не є позовною вимогою, а відноситься до судових витрат.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині рішення суду від 08.02.2016р. описку, що не зачіпають суті рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Виправити допущену у п.1 резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 08.02.2016р. у справі №914/3220/15 описку.

2. Викласти п.1 резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 08.02.2016р. у справі №914/3220/15 в наступній редакції:

“ 1. Позовні вимоги, із врахуванням заяви (вх.№5423/15 від 19.11.15р.) задоволити повністю.”.

3. Ухвалу скерувати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Щигельська О.І.