ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.02.2016 р. Справа №914/347/16
Суддя господарського суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи
за позовом: Керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі: Департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів)
до відповідача: Корпорації будівельних підприємств «Карпатбуд» (м. Львів)
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецавтобаза громадського харчування»
(м. Львів)
про: стягнення заборгованості за договором у розмірі 1 546 885,84 грн.
Суддя: Пазичев В.М.
При секретарі: Черменєвій В.С.
Представники:
від прокурора: Не зявився.
від позивача: Не зявився.
від відповідача: Не зявився.
від третьої особи: ОСОБА_2 довіреність б/н від 15.02.2016 року.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі: Департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів) до Корпорації будівельних підприємств «Карпатбуд» (м. Львів), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецавтобаза громадського харчування» (м. Львів) про стягнення заборгованості за договором у розмірі 1 546 885,84 грн.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.02.2016 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 23.02.2016 року.
Прокурор вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.02.2016 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.02.2016 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
23.02.2016 року за вх. № 7171/16 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.02.2016 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
22.02.2016 року за вх. № 7048/16 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Третя особа вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.02.2016 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання забезпечила.
Враховуючи наведене, в звязку з відсутністю представників прокурора, позивача та відповідача, керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на: 24.03.16 р. о 10:50год.
2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №12.
3.Зобовязати сторони:
-виконати суду про порушення провадження у справі від 10.02.2016 року;
-надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:
-уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;
-надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;
-вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.
4. Зобовязати прокурора, позивача:
4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:
4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;
4.1.2.належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;
4.1.3.належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;
4.1.4.докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;
4.1.5.нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що підтверджують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;
4.2.надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;
4.3.надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами по кожній сумі, що входить до суми боргу стягнення якої є предметом позову;
4.4.надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;
4.5.нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
5.Зобовязати відповідача:
5.1.надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:
5.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;
5.1.2. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;
5.1.3. докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;
5.1.5. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що спростовують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;
5.2. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;
5.3. нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
6. Зобовязати третю особу:
6.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;
7. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.
8. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
9.Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
СуддяПазичев В.М.
Судове рішення № 56127214, Господарський суд Львівської області було прийнято 23.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 914/347/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: