Ухвала суду № 56127184, 26.02.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 лютого 2016 року № 912/637/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград,

до Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання незаконним рішення та визнання недійсними змін до державного акта на право постійного користування землею,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати незаконним пункт 14 рішення Кіровоградської міської ради № 334 від 17 вересня 1999 року "Про надання земельних ділянок";

- визнати недійсними зміни (доповнення) до державного акта на право постійного користування землею серії КР № 00000575, що посвідчує право постійного користування земельною ділянкою Кіровоградського приватного малого підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма" Кіровоградпромторгмеблі", які були здійснені на підставі пункту 14 рішення Кіровоградської міської ради № 334 від 17 вересня 1999 року "Про надання земельних ділянок".

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду господарський суд враховує наступні обставини.

Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до вимог пункту 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України).

Порядок і розмір сплати судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлений Законом України "Про судовий збір".

Законом України "Про судовий збір" встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору за подання позовних заяв до господарських судів: із позовних заяв майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати із позовів немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (пункти 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Розмір мінімальної заробітної плати визначається у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Як зазначено в пункті 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Із змісту поданої Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 позовної заяви вбачається, що в ній об'єднано дві вимоги немайнового характеру, однак, заявником до позовної заяви додано платіжне доручення № 593 від 23.02.2016, згідно якого сплачено судовий збір лише в сумі 1378,00 грн, тобто з однієї вимоги немайнового характеру.

Викладене свідчить про недоплату судового збору та порушення законодавчих вимог щодо необхідності сплати судового збору у встановленому розмірі окремо з кожної заявленої у позові вимоги немайнового характеру.

За таких обставин, надане заявником платіжне доручення № 593 від 23.02.2016 не є належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі за поданою позовною заявою.

Відсутність доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, підлягає поверненню без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 63, статтями 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 23.02.2016 (вх. 637/16 від 24.02.2016) та додані до неї матеріали повернути на адресу позивача без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали направити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (25031, АДРЕСА_1) та Кіровоградській міській раді (25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41).

Суддя О.Б. Шевчук