Ухвала суду № 56127170, 25.02.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

25 лютого 2016 року Справа № 5016/118/2011(17/2)

м. Миколаїв

Заявник: Приватне підприємство “МИАГРО” (54017,

м. Миколаїв, вул.Московська, 54-А,

стягувач: Багатогалузевого госпрозрахункового Комунального

підприємства “Сирена”, 57500, Миколаївська обл., м.Очаків, вул.

Миру,24.

боржник: Очаківської міської ради, 57500, Миколаївська обл., м.Очаків, вул.

50-річчя Жовтня, 7-а

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Фінансове управління виконкому Очаківської міської ради, 57500, Миколаївська обл. м.Очаків, вул. Шмідта, 16/2,

2) Виконавчий комітет Очаківської міської ради, 57500, Миколаївська обл., м.Очаків, вул. 50-річчя Жовтня, 7-а

Про: зміну сторони правонаступником

Суддя Коваль С.М.

Без виклику представників сторін.

СУТЬ УХВАЛИ: про заміну сторони її правонаступником.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 16.06.2011 року по справі № 5016/118/2011(17/2) позовні вимоги Багатогалузевого госпрозрахункового комунального підприємства „Сирена” задоволені частково. Стягнуто з Очаківської міської ради на користь Багатогалузевого госпрозрахункового комунального підприємства „Сирена” заборгованість по відшкодуванню різниці в тарифах на послуги з водопостачання та водовідведення БГКП „Сирена” за період 2004 – 7 місяців 2009 року в сумі 1 658 227,74 грн., держмито в сумі 16 582,27 грн. та 235,46 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2012 року рішення господарського суду Миколаївської області від 16 червня 2011 року по справі № 5016/118/2011(17/2) змінено, позов Багатогалузевого госпрозрахункового комунального підприємства „Сирена” задоволено частково.

На виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2012 року господарським судом Миколаївської області від 06.12.2012 року було видано накази.

18.02.2016 року до господарського суду надійшла заява Приватного підприємства “МИАГРО” від 18.02.2016 року за № 35 про заміну сторони правонаступником, а саме заміну боржника .

Розглянувши матеріали справи та заяви господарський суд встановив:

Між Багатогалузевим госпрозрахунковим комунальноим підприємством „Сирена” та Приватного підприємства “МИАГРО” був укладений Договір відступлення права вимоги (цесії) від 21.11.2014 р. № 1/01, за яким Багатогалузеве госпрозрахункове комунальне підприємство „Сирена” передає належне йому право вимоги за зобов’язанням, підтвердженим постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2011 року на загальну суму 1464602,73 грн.

Листом від 02.11.2015 року № 02-01/731 стягувач повідомив боржника про уступку права вимоги боргу.

На підставі п. 1.4 Договору №1/01 віл 21.11.2014 р. стягував передав новому кредитору документи, що підтверджують право вимоги до боржника, що підтверджується актом приймання – передавання від 29.07.2015 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги).

18.02.2016р. ПП “МИАГРО” звернулась з заявою до господарського суду Миколаївської області про заміну стягувача її правонаступником.

Відповідно до статті ч.5 статті 8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 1 ЗУ «Про виконавче провадження», в свою чергу, виконавче провадження як вирішальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) – це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Тобто, ст. 25 ГПК України розширено підстави процесуального правонаступництва та допускається залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, і у випадку заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником).

В даному випадку, такі обставини виникли в результаті укладення Договір відступлення права вимоги від 21.11.2014 р.

Відповідно до статті 25 ГПК України у разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву задовольнити.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво на стадії виконання рішення, а саме: замінити стягувача - Багатогалузевого госпрозрахункового Комунального підприємства “Сирена” (57500, Миколаївська обл., м.Очаків, вул. Миру,24, код ЄДРПОУ 32865454) на його правонаступника – Приватне підприємство “МИАГРО” (54017, м. Миколаїв, вул.Московська, 54-А, код ЄДРПОУ 30738036).

Суддя С.М.Коваль