Рішення № 56127046, 25.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.02.16р. Справа № 904/10662/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького", с. Миколаївка, Дніпропетровська обл.

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", м. Гадяч, Полтавська обл.

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармфорвард", смт. Губиниха, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 751 028, 63 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 10/12 від 10.12.15 р., представник;

Від першого відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 11.01.16 р., представник;

Від другого відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Горького» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про солідарне стягнення з відповідачів 53 075, 78 грн., що складають суму заборгованості за Договором поставки № 0112-1 від 01.12.13 р., та стягнення з першого відповідача заборгованості в сумі 697 952, 85 грн.

Перший відповідач заперечує проти задоволення вимог позивача, посилаючись на те, що між сторонами укладено Додаткову угоду до Договору, відповідно до якої сторонами змінено умови здійснення розрахунків за поставлений товар, у зв'язку з чим строк виконання зобов'язань в частині здійснення розрахунків за спірним Договором не настав.

Другий відповідач в судове засідання не з`явився, надавши відзив на позовну заяву, відповідно до якого в частині солідарного стягнення суми боргу визнав вимоги позивача в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

25.02.16 року в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2013 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Горького» (Покупець; відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод» (Постачальник; позивач) укладено Договір поставки № 0112-1 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. вище зазначеного Договору, у порядку та на умовах визначених Договором, постачальник зобовязується систематично передавати у власність Покупця молоко коровяче незбиране ДСТУ 3662-97, а покупець зобовязується приймати й оплачувати молоко на умовах та в порядку визначеному Договором.

Згідно ч. 1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1.2. Договору, кількість молока зазначається у спеціалізованій товарній накладній на перевезення молочної сировини за формою-1 ТН (МС) затвердженою Наказом Міністерства аграрної політики України № 176, ціни у Протоколах погодження цін, які є невідємною частиною даного Договору.

Виконуючи умови Договору, позивач здійснив поставку молока першому відповідачу на загальну суму 16 415 960, 42 грн., що підтверджується приймальними квитанціями, копії яких залучено до матеріалів справи (а.с. 21-41).

В п. 5.1. Договору сторони встановили, що ціна на молоко встановлюється в національній валюті України гривні, та погоджується сторонами шляхом підписання Протоколу погодження цін (Додаток № 1), який є невідємною частиною договору.

Згідно п. 5.4. Договору, покупець здійснює оплату за обєм молока поставленого Постачальником Покупцю протягом 3 календарних днів у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Зважаючи на неналежне виконання першим відповідачем зобовязань щодо здійснення розрахунків за поставлений товар, 28.07.2015 р. сторони уклали Угоду про порядок виконання зобовязань між ТОВ «Лозівський молочний комбінат» та ТОВ «Агрофірма ім. Горького», відповідно до якої встановили, що заборгованість першого відповідача за Договором складає 1 220 742, 83 грн., погашення якої здійснюється платежами в сумі 53 075, 78 грн. згідно обумовленого графіку та з кінцевим терміном повернення 31.12.2015 р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Перший відповідач неналежним чином виконав зобовязання щодо оплати поставленого товару, здійснивши розрахунки частково в сумі 15 664 931, 79 грн., про що свідчать банківські виписки, копії яких залучено до матеріалів справи ( том 1 а.с. 166- 250, том 2 а.с. 1-250, том 3 а.с. 1-155).

Погашення заборгованості в сумі 105 329, 50 грн. першим відповідачем здійснено після звернення позивача з позовом до суду, про що свідчать платіжні доручення, копії яких також залучено до матеріалів справи (а.с. 156-164), у звязку з чим провадження в цій частині суми основного боргу підлягає припиненню з покладенням судових витрат на першого відповідача.

Факт наявності заборгованості в сумі 645 699, 13 грн. підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період з 11.12.2015 р. 17.02.16 р. (а.с. 161).

Доказів здійснення розрахунків за поставлений товар на зазначену вище суму, перший відповідач, на момент розгляду спору, не надав.

З огляду на вище викладене, вимоги позивача щодо примусового стягнення з першого відповідача заборгованості в сумі 592 623, 35 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

31.07.15 р. позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармфорвард» (Поручитель; другий відповідач) укладено договір поруки № 31/07 (далі Договір поруки), відповідно до п. 1.1. якого Поручитель поручається частково у сумі не більше 53 075, 78 грн. перед Кредитором за виконання обовязку Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод» щодо оплати отриманого від Кредитора молока коровячого незбираного ДСТУ 36620-97 за договором поставки № 0112-1 від 01.12.13 р., що був укладений між кредитором та Боржником.

Згідно п. 1.2. Договору поруки, у випадку порушення Боржником обовязку за основним договором, поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник у сумі не більше 53 075, 78 грн.

Стаття 553 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення 53 075, 78 грн. основного боргу, підлягають задоволенню солідарно з обох відповідачів.

Приписами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що вина, як першого, так і другого відповідачів підтверджена матеріалами справи, судові витрати підлягають покладенню на останніх у рівних частинах по 50% від загальної суми судового збору, а саме, по 5 633, 50 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод» (37300, Полтавська обл., Гадяцький район, м. Гадяч, вул. Будька, буд. 45а, код ЄДРПОУ 35294028) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармфорвард» (51250, Дніпропетровська обл., Ново московський район, смт. Губиниха, вул. Шевченка, буд. 21, код ЄДРПОУ 37370530) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Горького» (51254, Дніпропетровська обл., с. Миколаївка, вул. Коцюби, буд. 1, код ЄДРПОУ 30094098) 53 075 (пятдесят три тисячі сімдесят пять гривень) 78 коп. основного боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод» (37300, Полтавська обл., Гадяцький район, м. Гадяч, вул. Будька, буд. 45а, код ЄДРПОУ 35294028) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Горького» (51254, Дніпропетровська обл., с. Миколаївка, вул. Коцюби, буд. 1, код ЄДРПОУ 30094098) 592 623 (пятсот девяносто дві тисячі шістсот двадцять три гривні) 35 коп. основного боргу, 5 633 (пять тисяч шістсот тридцять три гривні) 50 коп. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармфорвард» (51250, Дніпропетровська обл., Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Шевченка, буд. 21, код ЄДРПОУ 37370530) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Горького» (51254, Дніпропетровська обл., с. Миколаївка, вул. Коцюби, буд. 1, код ЄДРПОУ 30094098) 5 633 (пять тисяч шістсот тридцять три гривні) 50 коп. судового збору.

В частині стягнення 105 329, 50 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 26.02.16 р.

Суддя ОСОБА_3