Ухвала суду № 56127015, 23.02.2016, Господарський суд Вінницької області

Дата ухвалення
23.02.2016
Номер справи
902/97/16
Номер документу
56127015
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

23 лютого 2016 р. Справа № 902/97/16

за позовом: приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" (вул. Академіка Ющенка, 10, м. Вінниця, 21037)

до 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Радоміра" (вул. 40-річчя Перемоги, буд. 27-А, м. Вінниця, 21036)

до 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд" (вул. Молодіжна, буд. 49-В, с. Микитичі, Володимир-Волинський район, Волинська область, 44710)

про визнання договорів недійсними,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Сидоренко О.О.

Представники:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №220216-1 від 22.02.2016, посвідчення водія № АНВ042169 від 11.07.2007р.;

відповідачів 1, 2: не з'явились,

В С Т А Н О В И В :

публічним підприємством "Фірма "Бершадь Агроплюс" заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Радоміра" та товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд" про визнання договорів недійсним.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 05.02.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/97/16 з призначенням її до розгляду.

В судове засідання на визначену дату (23.02.2016р.) з"явився представник позивача, надавши суду пояснення в обґрунтування своїх

Натомість представники відповідачів 1, 2 в судове засідання не з"явилися, причин неявки не повідомили, витребуваних доказів не надали, не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлялися ухвалою, яка надсилалася їм рекомендованою кореспонденцією.

Поряд з цим 22.02.2016р. на електронну адресу суду від відповідача 2 надійшло клопотання від 22.02.2016р. про повернення позовної заяви ПП "Фірма "Бершадь Агроплюс" та доданих до неї документів без розгляду.

Вказане клопотання останнього не містить електронного цифрового підпису, про що відповідальним працівником суду складено відповідну довідку від 22.02.2016р.

Суд, дослідивши дане клопотання позивача, не приймає його до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п. 1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.02.2013р. №28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Однак, всупереч вищевикладеному, позивачем оригінал клопотаня в паперовій формі не надіслано, а відтак у суду відсутні будь-які підстави вважати дане клопотання останнього належним доказом по справі.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, зважаючи на неявку в судове засідання представників відповідачів 1, 2, неподання стоонами витребуваних доказів та необхідність витребування нових, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти до 09 березня 2016 р. о 10:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідачів для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін осіб-доручення, для керівників підприємств та організаційдокументи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст. 28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

Зобовязати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази виконання умов договору про погодження суми заборгованості від 29.09.2015р., якщо зазначене мало місце; платіжні доручення №3565 від 29.09.2015р. на суму 2816200 грн та №3566 від 29.09.2015р. на суму 73800 грн; установчі документи позивача, довідки з ЄДР позивача та відповідача станом на час розгляду справи в суді; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів повязаних з предметом даного позову; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу 1: відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; докази виконання умов договору про погодження суми заборгованості від 29.09.2015р., якщо зазначене мало місце; платіжні доручення №3565 від 29.09.2015р. на суму 2816200 грн та №3566 від 29.09.2015р. на суму 73800 грн; установчі документи відповідача, довідку з ЄДР відповідача станом на час розгляду справи в суді; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів повязаних з предметом даного позову; інші докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

Відповідачу 2: відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; докази виконання умов договору про погодження суми заборгованості від 29.09.2015р., якщо зазначене мало місце; платіжні доручення №3565 від 29.09.2015р. на суму 2816200 грн та №3566 від 29.09.2015р. на суму 73800 грн; установчі документи відповідача, довідку з ЄДР відповідача станом на час розгляду справи в суді; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів повязаних з предметом даного позову; інші докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Академіка Ющенка, 10, м. Вінниця, 21037)

3 - відповідачу 1 (вул. 40-річчя Перемоги, буд. 27-А, м. Вінниця, 21036)

4 - відповідачу 2 (вул. Молодіжна, буд. 49-В, с. Микитичі, Володимир-Волинський район, Волинська область, 44710)

Часті запитання

Який тип судового документу № 56127015 ?

Документ № 56127015 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 56127015 ?

Дата ухвалення - 23.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56127015 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56127015 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 56127015, Господарський суд Вінницької області

Судове рішення № 56127015, Господарський суд Вінницької області було прийнято 23.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 56127015 відноситься до справи № 902/97/16

Це рішення відноситься до справи № 902/97/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56127013
Наступний документ : 56127038