Ухвала суду № 56126999, 23.02.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

23 лютого 2016 р. Справа № 902/1421/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ес Ві Ві Лоджістік Груп" (вул. Прибережна, буд. 46, с. Микитичі, Дубенський район, Рівненська область, 35646)

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) та ОСОБА_4 (с. Цівківці, Новоушинський район, Хмельницька область)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з додатковою відповідальністю "Брацлав" (вул. Леніна, 124, смт. Брацлав, Немирівський район, Вінницька область, 22870) та фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (21037, АДРЕСА_1)

про стягнення 53773 грн 37 коп., що еквівалентно 2445 дол. 53 центам США,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Судді Банасько О.О.

Говор Н.Д.

Секретар судового засідання Горейко М.В.

Представники:

позивача: Гречаник Ю.В., доручення №б/н від 04.11.2015р., паспорт серії НВ 510966 виданий Віньковецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 14.01.2009р.;

відповідача: ОСОБА_8, угода про надання правової допомоги №27-К від 24.11.2015р.;

фізична особа-підприємець ОСОБА_2: не з"явився;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4, закордонний паспорт серії НОМЕР_3 від 10.02.2012р.;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_3: не з"явився;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з додатковою відповідальністю "Брацлав": не з"явився;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_5: не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Ес Ві Ві Лоджістік Груп" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 81884 грн 02 коп., що еквівалентно станом на день подання позову до суду 3723 дол. 69 центам США

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.10.2015р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/1421/15 з призначенням її до розгляду.

Відповідно до ухвал суду від 10.11.2015р., 26.11.2015р. та 15.12.2015р. розгляд справи відкладався з об"єктивних причин: неподання сторонами витребуваних доказів, необхідність залучення третіх осіб та витребування нових доказів по справі. Крім того, ухвалою від 26.11.2015р. судом прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог від 16.11.2015р., розцінену судом як заяву про зменшення позовних вимог в частинні стягнення основного боргу, 3% річних та заяву про відмову від позову в частинні стягнення інфляційних втрат. Таким чином, з огляду на вказане, у даній справі має місце нова ціна позову, виходячи з якої й розглядається спір, а саме: стягнення заборгованості в сумі 53773 грн 37 коп., що еквівалентно 2445 дол. 53 центам США.

На підставі заяви судді Тварковського А.А. від 15.12.2015р. розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 15.12.2015р. шляхом автоматизованого розподілу для розгляду справи №902/1421/15 створено колегію у складі: головуючого судді Тварковського А.А., суддів: Білоуса В.В., Банаська О.О.

Ухвалою суду від 15.12.2015р. дану справу вказаною колегією суду прийнято до свого провадження з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ухвали суду від 12.01.2016р. відкладено слухання справи до 02.02.2016р., у зв"язку із необхідністю залучення до участі у справі в якості третьої особи ФОП ОСОБА_5, неподання третіми особами витребуваних та необхідність витребування нових доказів по справі.

02.02.2016 р. розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Вінницької області за заявою головуючого судді від 02.02.2015 р. зі складу колегії суддів виведено суддю Білоуса В.В.., у зв'язку з перебуванням останнього на лікарняному, та сформовано колегію суддів у новому складі: головуючий суддя - Тварковський А.А., члени колегії - судді: Банасько О.О., Говор Н.Д.

Ухвалою суду від 02.02.2016р. справу №902/1421/15 зазначеною колегією суду прийнято до свого провадження з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

02.02.2016р. ухвалою суду слухання справи відкладено до 23.02.2016р. через неявку в судове засідання представників відповідача, третіх осіб ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_5, не подання ними та ТДВ "Брацлав" витребуваних доказів, та необхідність витребування нових доказів.

В судове засідання (23.02.2016р.) з'явилися представники позивача, відповідача та третя особа ОСОБА_4, надавши суду пояснення в обґрунтування своїх доводів та заперечень на позов.

Натомість відповідач, треті особи ФОП ОСОБА_3, ТДВ "Брацлав" та ФОП ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилися не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином ухвалою, яка надсилалася їм рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третю особу ОСОБА_4, зважаючи на неявку в судове засідання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третіх осіб ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_5, не подання ними витребуваних доказів, та необхідність витребування нових доказів по справі, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти до 16 березня 2016 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.

В судове засідання викликати представників позивача, відповідача та третіх осіб для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу, явку ОСОБА_2 та ОСОБА_5 визнати обов"язковою.

Зобов'язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: заявки на перевезення вантажу між товариство з обмеженою відповідальністю "Ес Ві Ві Лоджістік Груп" та ОСОБА_4 або ФОП ОСОБА_3; докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу: письмові пояснення з підтверджуючими доказами щодо наявності правовідносин між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_5 з приводу перевезення вантажу; докази розрахунків з позивачем, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо); інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариству з додатковою відповідальністю "Брацлав": договір між ВАТ "Брацлав" та ФОП ОСОБА_5 (транспортного експедирування, перевезення, тощо) на послуги перевезення вантажу (акт передачі-приймання робіт №844 від 25.08.2014р.) по маршруту смт. Брацлав (Україна)- м. Павлоград (Казахстан); завірені належним чином банківські виписки, які зазначені в надісланому на адресу суду акті звірки взаєморозрахунків між ТДВ "Брацлав" та ФОП ОСОБА_5 за період 2015р.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3: письмове пояснення, в якому вказати свою процесуальну позицію з приводу заявленого позову; письмові пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо перевезення вантажу, зазначеного у міжнародній транспортній накладні (СМR) №001263 від 20.08.2014р. та декларації на товар №10101041/210814/0002073 від 21.08.2014р.; інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5: письмове пояснення, в якому вказати свою процесуальну позицію з приводу заявленого позову; заявка (договір) на перевезення вантажу між товариством з додатковою відповідальністю "Брацлав" та ФОП ОСОБА_5; письмові пояснення з підтверджуючими доказами щодо наявності правовідносин між ТДВ "Брацлав", ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_5 з приводу перевезення вантажу, вказаного у міжнародній транспортній накладні (СМR) №001263 від 20.08.2014р. (заявки, договори транспортного експедирування, перевезення, тощо); письмові пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо перевезення вантажу, зазначеного у міжнародній транспортній накладні (СМR) №001263 від 20.08.2014р. та декларації на товар №10101041/210814/0002073 від 21.08.2014р.; інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Відповідно до ст. 65 ГПК України зобов'язати Вінницьку ОДПІ головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області надати суду до 16.03.2016р.: додаток 5 до декларації з ПДВ фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_1) за період серпня-грудня 2014р.

Відповідно до ст. 65 ГПК України зобов'язати Вінницьку ОДПІ головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області надати суду до 16.03.2016р.: додаток 5 до декларації з ПДВ фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (21037, АДРЕСА_1) за період серпня-грудня 2014р.

Відповідно до ст. 65 ГПК України зобов'язати Немирівську об'єднану державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області надати суду до 16.03.2016р.: додаток 5 до декларації з ПДВ товариства з додатковою відповідальністю "Брацлав" (вул. Леніна, 124, смт. Брацлав, Немирівський район, Вінницька область, 22870) за період серпня-грудня 2014р.

Відповідно ст. 65 ГПК України повторно зобов'язати центр надання послуг, пов'язаних з використаних автотранспортних засобів у м. Чернівці до 16.03.2016 року надати суду: інформацію (реєстраційні відомості) щодо власника автомобіля Мерседес державний номерний знак НОМЕР_2/НОМЕР_4.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Головуючий суддя Тварковський А.А.

судді: Банасько О.О.

Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивач (вул. Прибережна, буд. 46, с. Микитичі, Дубенський район, Рівненська область, 35646)

3 - відповідач (АДРЕСА_2)

4 - ТДВ "Брацлав" (вул. Леніна, 124, смт. Брацлав, Немирівський район, Вінницька область, 22870)

5- фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

6- фізична особа ОСОБА_4 (с. Цівківці, Новоушинський район, Хмельницька область)

7 - фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (21037, АДРЕСА_1)

8 - центр надання послуг, пов'язаних з використаних автотранспортних засобів у м. Чернівці (вул. Руська, 248М, Чернівці, Чернівецька область, 58000)

9 - Вінницька ОДПІ (21027, м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, 21)

10 - Немирівська ОДПІ (22800, Вінницька обл., Немирівський район, м. Немирів, вул. Шевченка, 14)