Ухвала суду № 56126900, 27.02.2016, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/132/16

Єдиний унікальний № 742/600/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2016 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., при секретарі Геєць О.О., за участю прокурора Михайлової А.О., старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Чернявської О.В., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Донецьк, українця, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності 04.06.1993 року Кіровським районним судом м.Донецька за ст.94 КК України (1961 року) до 13 років позбавлення волі, але в силу ст.89 КК України не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК Українни, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Чернявська О.В. звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької місцевої прокуратури Михайловою А.О. у кримінальному провадженні № 12016270210000382 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.02.2016 року у вечірній час (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в приміщенні нежитлового будинку за адресою АДРЕСА_2, в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, внутрішньочерепна гематома, кома 2-3 ст., які згідно "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених Наказом МОЗ №6 від 17.01.1995 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

26 лютого 2016 року о 01 годині 35 хвилин ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, не має стійких соціальних зв'язків, які б забезпечували його перебування за місцем проживання чи реєстрації.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме перебуваючи на волі, зважаючи на тяжкість можливого покарання, може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним застосувати даний запобіжний захід.

Прокурор, яким погоджено клопотання та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, а підозрюваний та адвокат заперечували проти такого.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, прокурора, адвоката, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_3 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12016270210000382 від 26.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні ніж застава та тримання під вартою.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, немає стійких соціальних зв'язків, які б забезпечували його перебування за місцем реєстрації. Внести розмір застави в даний час немає можливості, а тому, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що обрання запобіжним заходом більш м'якого ніж застава та тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у кримінальному провадженні у розмірі 20 мінімальних заробітних плат з покладенням обов'язків, у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі на 60 днів, рахуючи такий з моменту затримання, тобто з 01 години 35 хвилин 26 лютого 2016 року

Призначити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27560 грн. 00 коп., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_3 звільняється з під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач: ТУ ДСА України в Чернігівській області. Код ЕДРПОУ: 26295412, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області м. Чернігів, МФО: 853592, р\р :37315006001170, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити письмово слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, що звернувся з клопотанням, Прилуцького місцевого прокурора та слідчого суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_3 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУУВП Чернігівської області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_3 зобов'язана роз'ясняти її обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави, наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, направити начальнику Прилуцького ВП ГУНП для виконання, слідчому та прокурору, адвокату - для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 01 год. 35 хв. 26 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя Л.Зарічна