Рішення № 56126333, 25.02.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1166/16-ц

Провадження № 2/750/881/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Коверзнева В. О.,

за участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

04.02.2016 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики в сумі 96450 грн, а також 10000 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням умов договору позики, та 3000 грн у відшкодування витрат на правову допомогу адвоката.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Позивач надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою повідомила про згоду на заочний розгляд справи в разі відсутності відповідача. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив.

У звязку з цим, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

23.09.2006 року сторони уклали в письмовій формі договір позики грошових коштів. На підставі цього Договору позивач надала відповідачу позику в сумі 99000 грн, яку останній зобовязався повернути в строк до 23.07.2008 року. Пунктами 1-3 Договору передбачено повернення відповідачем суми позики в еквіваленті 15000 євро.

Згідно статей 526, 530 ЦК України (далі Кодекс) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк.

Відповідач умови договору позики не виконав і, в установлений ним строк, суму позики позивачеві не повернув, що є підставою для її стягнення.

Позивач визначила суму боргу (96450 грн) в еквіваленті 15000 євро на день виникнення у відповідача обовязку повернення позики (23.07.2008 року), що не суперечить положенням частини другої статті 533 Кодексу, а тому вказана сума боргу підлягає стягненню в повному обсязі.

Враховуючи те, що Кодексом не передбачено відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням грошового зобовязання, вказана вимога є такою, що не ґрунтується на законі.

Позивачем не надано доказів здійснення витрат на правову допомогу в сумі 3000 грн, в звязку з чим відсутні підстави для її відшкодування.

Оскільки при зверненні до суду позивачем не було сплачено судовий збір за вимогу про відшкодування моральної шкоди в сумі 551 грн 20 коп., яка не підлягає відшкодуванню відповідачем через відмову в задоволенні позову в цій частині, суд вважає доцільним зменшити відшкодування позивачу сплаченої нею суми судового збору за рахунок відповідача до 413 грн 30 коп. /964.50 551.20/.

Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 215, 224 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 96450 грн та 413 грн 30 коп. у відшкодування судових витрат, а всього 96863 (девяносто шість тисяч вісімсот шістдесят три) грн 30 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев