Ухвала суду № 56126023, 22.02.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/20958/15-ц

Провадження № 22-ц/792/246/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Пєнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар Шевчук Ю.Г.

за участю: заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю. Мотивуючи тим, що 10.08.2015 року помер ОСОБА_3, з яким вона проживала однією сімєю у м. Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе, 3а/85. Вказувала, що для перереєстрації автомобіля ЗАЗ 110387-40, 2008 року випуску, після смерті інваліда, їй необхідно встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_3

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2015 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_3 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі року ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду першої інстанції, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заявлених вимог. Апелянт вважає, що при прийняті рішення судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права. На думку апелянта, нею подано достатньо доказів в підтвердження заявлених нею вимог, а тому судом безпідставно відмовлено в задоволенні заяви.

В судовому засіданні заявник та її представник апеляційну скаргу підтримали.

Представник заінтересованої особи Департаменту соціального захисту в судове засідання не зявився, про день, місце і час слухання справи повідомлений належним чином. Представник одав суду письмові заперечення, в яких просив слухати справу у його відсутність.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні заявлених вимог, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер 10.08.2015 року, проживали спільно як сімя, були повязані спільним побутом, вели спільне господарство, мали взаємні права та обовязки.

З таким висновком суду погоджується і колегія суддів. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були допитані в суді першої інстанції, достовірно не підтверджують обставин щодо спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сімєю.

Надані заявницею довідка ТС «Барк» щодо реєстрацій ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1, довідки Хмельницької міської поліклініки №2 від 14.04.2015 року, акти мешканців будинку від 20.01.2015 року (які були допитані в якості свідків), свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 видане ОСОБА_1, персоніфікована картка пільговика, документи щодо поховання ОСОБА_3 також не є беззаперечними доказами проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сімєю.

Доводи апеляційної скарги також не містять посилання на докази, які б спростовували висновок суду і впливали на його законність.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча/підпис/ ОСОБА_6

Судді:/підписи/ ОСОБА_7

ОСОБА_8

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта

________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Провадження № 22-ц/792/246/16

Доповідач Пєнта І.В. Категорія № 60