Рішення № 56125921, 17.02.2016, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/620/16-ц

№ 2/688/221/16

Рішення

Іменем України

17 лютого 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що остання 18.08.2008 року стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» та отримала кредитну картку «Універсальна», відповідно до тарифів якої ОСОБА_2 встановлено кредитний ліміт на дану платіжну картку у розмірі 8000 грн. зі сплатою 22,80% річних на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві.

У зв'язку із неналежним виконанням умов кредитного договору станом на 30.11.2015 року загальна сума заборгованості по кредиту ОСОБА_2 становить 14108 грн. 92 коп., яку банк просив стягнути з відповідача та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Проте, представник по довіреності № 3734-К-Н-О від 04.09.2015 року ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи провести у її відсутність, оскільки за станом здоровя зявитись до суду не зможе. Позов визнала частково, лише в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 7535 грн. 35 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст.626, ст.627 ЦК України,договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно достатті 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Судом встановлено, що 18 серпня 2008 року відповідач ОСОБА_2 стала клієнтом ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, уклавши кредитний договір б/н та отримавши кредитну картку «Універсальна».

Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено, що після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів та приймає рішення про можливість видачі кредиту на платіжну карту. Клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється по рішенню банку і клієнт надає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою держателя відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, що визначено п.п. 3.2., 3.3.. Умов та Правил надання банківських послуг, що додані позивачем до позовної заяви.

Частиною 1статті 638 ЦК Українивизначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно дост. 1055 ЦК Україникредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Як встановлено в суді, сторони визначили, що заява позичальника ОСОБА_2, Умови та Правила надання банківських послуг і Тарифи складають укладений між ними кредитний договір.

Подавши ПАТ КБ «Приватбанк» анкету-заяву позичальника від 18 серпня 2008 р., відповідач ОСОБА_2 приєдналася до запропонованих банком умов кредитування, які встановлені у стандартних формах - Умовах та правилах надання банківських послуг і Тарифах, які викладені на сайті позивача www.privatbank.ua. Сторони підписали названі документи, які містять усі істотні умови кредитного договору. При цьому, відповідач ОСОБА_2 підписом підтвердила, що вона ознайомилася та погоджується із запропонованими банком умовами кредитування.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Свої зобов'язання відповідно до умов підписаного кредитного договору ПАТ КБ «ПриватБанк» виконало в повному обсязі, а саме надало ОСОБА_2 кредит у розмірі та на умовах, встановлених вищезгаданим договором. Відповідач же ОСОБА_2 належним чином не виконувала взяті на себе зобовязання, а саме не вносила платежі на погашення кредиту, не сплачувала нараховані відсотки за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 30.11.2015 року.

Сторони домовились, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від ціни позову (п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг).

Статті 526, 530 ЦК Українипередбачають, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу.

Відповідно дост. 599 ЦК України,зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено уч. 2 ст. 1050 ЦК України, відповідно до якої якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, укладеним сторонами 18.08.2008 року, станом на 30.11.2015 року ОСОБА_2 має заборгованість в сумі 14108 грн. 92 коп., що складається з: 7535 грн. 35 коп. - заборгованості за кредитом, 5363 грн. 62 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 300 грн. заборгованості за пенею та комісією., а також штрафи: 250 грн. - штраф (фіксована ціна), 659,95 грн. - штраф (процентна складова).

Враховуючи те, що відповідачем допущено порушення умов кредитного договору та вищевказаних норм законодавства, заперечуючи проти позову, в розмірі визначеному позивачем, ОСОБА_2 власний розрахунок не надала, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 14108 грн. 92 коп.

Крім того, з відповідача на користь позивача згідно вимогст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в сумі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 599, 626, 627, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НВ № 464266, виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 08.11.2007 року) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111) 7535 гривень 35 копійок заборгованості за кредитом, 5363 гривні 62 копійки заборгованості по процентам за користування кредитом, 300 гривень заборгованості за пенею та комісією, 250 гривень штрафу (фіксованої частини), 659 гривень 95 копійок штрафу (процентної складової), а всього 14108 (чотирнадцять тисяч сто вісім) гривень 92 копійки заборгованості за кредитним договором від 18.08.2008 року, яка виникла станом на 30.11.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Козачук