Вирок № 5612574, 22.09.2009, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа №1-82/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2009 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретарів Порпленко Л.Є., Таран О.В.

прокурора - помічника прокурора району юриста третього класу ОСОБА_1, помічника прокурора району юриста третього класу ОСОБА_2В .

представника потерпілого - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, утриманців не має, не працюючого, не військовозобов’язаного, раніше судимого 23.07.1998 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) на один рік позбавлення волі з іспитовим строком на один рік; 05.05.1999 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) на один рік шість місяців позбавлення волі; 28.03.2003 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком на два роки шість місяців; 02.10.2003 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 і ч.2 ст.185 КК України на три роки чотири місяці позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 25.12.2006 року,обраний запобіжний захід – підписка про невиїзд

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_5 будучи раніше судимим, після відбуття покарання за на шлях виправлення не став і маючи не погашену та не зняту судом судимість, знову скоїв умисний злочин.

Так він, 13 листопада 2007 року, приблизно о 20 год. 00хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, проходячи повз домоволодіння ОСОБА_6, яке знаходиться по вул. Щорса,3 в смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, та побачив біля тину автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з 311-57 ЧК, який належить ОСОБА_7, і яким згідно свідоцтва про реєстрацію має право розпоряджатись його внук ОСОБА_3 і який його там залишив. Зайшовши в домоволодіння ОСОБА_5, повторно, з врахуванням не погашених та не знятих судимостей за корисливі злочини, відповідальність за які передбачена ст.185 КК України, вирішив незаконно заволодіти автомобілем. Підійшовши до передніх лівих дверцят автомобіля НОМЕР_1, які були не заперті та відкрив їх, сівши до салону автомобіля запустив двигун, шляхом перемикання електродроту замка запалювання. Після чого, здійснив рух автомобілем, в напрямку свого домоволодіння, розташованого по тій же вулиці, де приблизно через 200 метрів був затриманий потерпілим ОСОБА_3С, та гр. ОСОБА_6

Допитаний під час досудового слідства і в суді підсудний ОСОБА_5 вину свою в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 13 листопада 2007 року, ОСОБА_5 увесь час знаходився вдома, а у вечірній період часу пішов до центру смт. Стеблів, де зустрів двох хлопців, ім'я одного з яких Олександр, а ім'я іншого він не пам'ятає які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4. Дані громадяни пригостили ОСОБА_5 спиртним, яке вони разом випили за приміщенням школи приблизно 1.5 л горілки. Потім, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 пішов до свого місця проживання. Коли він проходив біля домоволодіння ОСОБА_6, розташованого по вул. Щорса,3, то побачив, на узбіччі автомобіль марки «ВАЗ 2101», світлого кольору, яким вирішив заволодіти. З якою метою, він пояснити не може. На вулиці й подвір'ях найближчих домоволодінь, в той час нікого не було, тому, він підійшов до автомобіля, відкрив дверцята автомобіля, які не були замкнені, витягнув із замка запалювання електродріт та запустив двигун автомобіля. Після чого, розпочав рух в напрямку свого домоволодіння. Проте, у зв'язку з тим, що кермо автомобіля заблокувалось, то приблизно через 300 метрів він зупинився і коли ще знаходився в салоні автомобіля, то побачив, що до нього наближається якийсь автомобіль. Тому, ОСОБА_5 виліз з автомобіля на якому рухався та почав тікати на присадибну ділянку домоволодіння, розташованого поруч, де й був затриманий громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_3

Вину свою підсудний ОСОБА_5 визнає повністю, щиро кається у вчиненому і просить слухати справу у спрощеному порядку, суть якого як і порядок оскарження при такому розгляді справи, йому роз’яснені і зрозумілі, а саме, що при не дослідженні доказів стосовно тих обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, підсудний і інші учасники розгляду справи позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову у апеляційному порядку. Він правильно розуміє зміст цих обставин, їх позиція добровільна та істинна. Прокурор і інші учасники розгляду справи не заперечує проти такого розгляду справи.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, які досліджені в суді в порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України, суд вважає, що пред’явлене підсудному ОСОБА_5 обвинувачення повністю доказане.

Дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України, як повторне незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як тяжкий злочин; позитивно характеризується по місцю проживання та думку потерпілого про міру покарання.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття і молодий вік.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_5 суд визнає - повторність злочинів.

З врахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, звільнивши його від відбування з випробуванням, призначивши іспитовий строк, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів та поклавши на нього обов’язки, передбачені п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Суд стягує з підсудного ОСОБА_5 на користь НДЄКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати по справі в сумі 62 грн. 60 коп. за проведення авто товарознавчої експертизи.

Речові докази: автомобіль, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 – підлягає ........., гайковий ключ та недопалок сигарети, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Корсунь-Шевченківського районного суду - підлягають ……….

Цивільний позов не пред’явлений.

Арешт на майно не накладався.

Підсудний

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Призначити засудженому ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п’ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки, який рахувати з моменту проголошення вироку.

На підставі п.2,3,4 ч. 1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з’являтися для реєстрації в кримінально – виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, утриманців не має, не працюючого, не військовозобов’язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь НДЄКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 35223003000037 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 судові витрати в сумі в сумі 62 грн. 60 коп. за проведення авто товарознавчої експертизи.

Речові докази: автомобіль, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 – підлягає ........., гайковий ключ та недопалок сигарети, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Корсунь-Шевченківського районного суду - ……..

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий - підпис