Вирок № 56125670, 19.02.2016, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/316/16-к

Провадження № 1-кп/682/20/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Воробченко Л.А.

з участю секретаря Кушнір З.В.

прокурора Гучинської І.М..

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 12015240210000623 від 01.10.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, неповнолітніх дітей і інших утриманців немає, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 22.06.2009 року вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.1 ст.121 КК України на 6 років позбавлення волі, 05.06.2014 року звільненого з місць позбавлення волі ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 28.05.2014 року на підставі ст.7 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, не працює і не навчається у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.185 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, неповнолітніх дітей і інших утриманців немає, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, відповідно до ст.89 КК України не судимого, не працює і не навчається у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

01.10.2015 року близько 00 год.50 хв. обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в м. Славута, поблизу автобусної станції, що розташована на площі Шевченка,13, підійшли до потерпілого ОСОБА_1, який також перебував в стані алкогольного спяніння і з хуліганських спонукань, не дотримуючись установлених правил поведінки в суспільстві, усталених етичних, моральних норм і традицій, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, грубо та безпричинно ОСОБА_3 наніс йому рукою два удари в голову. Потім ОСОБА_4 штовхнув потерпілого в плечі від чого останній впав на землю де ОСОБА_3 ногою наніс йому удар в голову, а ОСОБА_4 схопив руками за ноги і відтягнув в сторону неосвітленої території автостоянки, яка знаходиться поряд з автобусною станцією, де обидва ногами наносили потерпілому множинні удари в область голови та різні частини тіла. Під час того, як обвинувачений ОСОБА_4 тягнув потерпілого в сторону неосвітленої території автостоянки, обвинувачений ОСОБА_3 підняв із землі і таємно викрав належного потерпілому мобільного телефона марки «Nokia» моделі C1-02 вартістю 263 грн. 47 коп. з стартовим пакетом «Київстар» вартістю 5 грн., на рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 35 грн., всього на суму 403 грн.47 коп. Згідно висновку судово-медичної експертизи №127 від 30.10.2015 року потерпілому ОСОБА_1 умисними діями обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження, які за ознакою тривалого розладу здоров'я відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю і показав, що 01.10.2015 року близько 00 год. 50хв. він та обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в м. Славута, поблизу автобусної станції, що розташована на площі Шевченка,13, наздогнали потерпілого ОСОБА_1, який також перебував в стані алкогольного спяніння і безпричинно, з хуліганських спонукань він рукою наніс потерпілому два удари в обличчя. Потім обвинувачений ОСОБА_4 штовхнув потерпілого в плечі від чого останній впав на землю де він ще раз вдарив його ногою в обличчя, а обвинувачений ОСОБА_4 схопив руками за ноги і відтягнув в сторону неосвітленої території автостоянки, яка знаходиться поряд з автобусною станцією, щоб не бачили перехожі, як вони бють потерпілого. Після того, як обвинувачений ОСОБА_4 потягнув потерпілого він побачив на землі мобільного телефона, що випав з кишені потерпілого, якого взяв собі. Відтягнувши потерпілого на декілька метрів він став біля нього з правої сторони, а обвинувачений ОСОБА_4 з лівої сторони і обидва били ногами по голові та різних частинах тіла. Побачивши, що потерпілий перебуває без свідомості вони його залишили, розійшлися в різні сторони і зустрілись в кафе «Корона», що неподалік місця події. Обвинувачений ОСОБА_4 приніс пляшку пива «Чернігівське світле» ємністю 2,5 літра, яку забрав у потерпілого, яке вони разом розпили і пішли додому. Грошей в сумі 100 грн. не бачив. В своїх діях щиро кається і просить не позбавляти волі. Заявлені прокурором та потерпілим цивільні позови визнає повністю і зобовязується матеріальну та моральну шкоду потерпілому повністю відшкодувати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю і повністю підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_3 В своїх діях щиро кається, просить не позбавляти волі. Заявлені прокурором та потерпілим цивільні позови визнає повністю і зобовязується матеріальну та моральну шкоду потерпілому повністю відшкодувати.

Потерпілий ОСОБА_1 показав, що дійсно все відбувалось так як показали обвинувачені. Коли він отямився то виявив, що з кишені штанів пропали гроші однією копюрою в сумі 100 грн., мобільний телефон, що був в сумці на поясі та пляшка пива «Чернігівське світле» ємністю 2,5 літра, яку ніс у сумці. Матеріальної та моральної шкоди обвинувачені йому не відшкодували і не вибачились. Просить заявлений ним цивільний позов задовольнити і стягнути з обвинувачених на його користь матеріальну шкоду в сумі 3963 грн.86 коп. та моральну шкоду в сумі 30000 грн. і призначити обвинуваченим, кожному зокрема, міру покарання у виді позбавлення волі.

Вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожного зокрема, обєктивно підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Так, висновком експерта №127 від 30.10.2015 року (а.с.72-74) встановлено, що в потерпілого ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черпно-мозкової травми середнього ступеня важкості із забоєм головного мозку; крововиливу під тверду мозкову оболонку зовнішньої поверхні лівої лобної частки головного мозку; підшкірної гематоми з осадненням правої тімяної ділянки голови. Забійної рани лобної ділянки зліва, двох саден в ділянці носу, синця з осадненням в ділянці лівої щоки, синця повік правого ока, синця повік лівого ока з крововиливом під конюктивальну оболонку, трьох синців в ділянці лобу справа і зліва, забою мяких тканин лівої скулової та перед вушної ділянки обличчя зліва, синця лівої вушної раковини; двох саден і синця задньої поверхні правого ліктьового суглобу, садна задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, синця передньої поверхні лівого плеча, чотирьох синців задньої поверхні грудної клітки справа, пяти синців задньої поверхні грудної клітки зліва, синця задньої поверхні правого плечового суглобу, осаднення тильної поверхні правої кисті та правого променево-запясного суглобу, осаднення тильної поверхні правої кисті та правого променево-запясного суглобу, двох синців задньо-внутрішньої поверхні правого плеча. Вказані тілесні ушкодження були заподіяні незадовго до звернення за медичною допомогою 01.10.2015 року о 07:10 годин, що за властивостями давності виникнення може відповідати часу травмування вказаного в постанові. Всі вищевказані тілесні ушкодження утворились в результаті дії тупих предметів, про що свідчить їх характер. Травмуючими механізмами утворення всіх наявних ушкоджень на голові явилась ударна дія (дії) тупого твердого предмета (предметів), що підтверджується забійним характером ушкоджень головного мозку, наявністю забійної рани мяких тканин лобу та множинних синців, підшкірних гематом, саден. Травмуючими механізмами утворення синців на спині явились ударні дії обмеженої травмуючої поверхні тупих твердих предметів з прикладанням не менше як девятиразово. Травмуючим механізмом утворення саден в ділянці ліктьових та колінних суглобів явились ударні дії тупих предметів в поєднанні з тертям. Синці внутрішньої поверхні правого плеча походять від дії обмеженої контактуючої поверхні твердих предметів по механізму здавлювання, могли виникнути від дії пальців рук. Місцями прикладання травмуючої сили до голови від дії якої утворились внутрішньо-черепні ушкодження були суміжно розташовані ліва скулова і перед вушна ділянки обличчя та ділянка лівої вушної раковини (ліва передньо-бокова поверхня голови), права тімяна ділянка голови, що підтверджується наявністю в цих областях забійної рани, підшкірної гематоми з осадненням, множинних синців, а також наявність ушкоджень речовини головного мозку та крововиливів під оболонки головного мозку. Черпно-мозкова травма заподіяна в результаті не менше як восьмиразового прикладання твердих предметів. Закрита черпно-мозкова травма та ушкодження в ділянці голови за кваліфікуючим критерієм тривалого розладу здоровя відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, синці і осаднення в ділянці ліктьових та колонніх суглобів правого передпліччя та кисті, синці в ділянці спини та правої руки, плечових суглобів відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Заподіяна черепно-мозкова травма та синці задньої поверхні тулуба не могли виникнути при падінні з висоти власного росту, оскільки походять від багаторазової та різнонаправленої дії ударного характеру травмуючих предметів. Виникнення осаднення в ділянці ліктьових та колонніх суглобів могли виникнути як внаслідок падіння так і в результаті переміщення тіла по нерівномірній травмуючій поверхні твердих предметів. Властивості та локалізація осаднень тильної поверхні правих та лівих кистей і променево-запясних суглобів не характерна для виникнення при падінні і могли походити від прикривання голови, тулуба від нанесення ударів.

Висновком експерта №9 від 14.01.2016 року (а.с.77-79) встановлено, що покази обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині нанесення ними ударів в ділянку голови та тулуба відповідають локалізації розташування тілесних ушкоджень у потерпілого. Травмуючими механізмами утворення всіх наявних в потерпілого ушкоджень на голові явились ударні дії тупих твердих предметів, що підтверджується забійним характером ушкоджень головного мозку, наявністю крововиливів під оболонки головного мозку правої та лівої його півкулі, наявністю забійної рани мяких тканин лобу та множинних синців, підшкірних гематом, саден, що відповідає багаторазовому прикладанню травмуючих предметів до правої бокової поверхні голови, до передньої поверхні обличчя, до лівої бокової поверхні голови.

З протоколу слідчого експерименту від 20.01.2016 року та фото таблиці до нього (а.с.123-128) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 відтворив факт вчинення ним кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується з його показаннями.

З протоколу слідчого експерименту від 20.01.2016 року та фото таблиці до нього (а.с.129-134) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 відтворив факт вчинення ним кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується з його показаннями.

З висновку експерта № 855т від 09.10.2015 року та таблиці ілюстрацій до нього (а.с.62-65) вбачається, що ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону марки «Nokia» моделі C1-02 на вторинному ринку засобів мобільного звязку, станом на жовтень 2015 року, могла становити 263 грн.47 коп.

З довідок магазину (а.с.32-33) вбачається, що вартість пляшки пива «Чернігівське світле» емністю 2,5 літра становить 21 грн.99 коп., вартість стартового пакету «Київстар» становить 5 грн.00 коп.

З протоколу огляду оптичного диска для лазарних систем зчитування DVD-R де розміщений файл, що має назву «Автостанція 2015-10-01 і час початку запису 00:48:41» від 19.11.2015 року (а.с.56-57) вбачається, що на вказаному файлі зображено події, які повністю узгоджуються з показаннями обвинувачених та потерпілого. Крім того, відображено факт крадіжки майна потерпілого де обвинувачений ОСОБА_3 двічі нагинався підбираючи гроші і телефон, що випали з кишень потерпілого спростовує показання обвинуваченого про те, що грошей не бачив і не викрадав.

Постановою слідчого від 25.01.2016 року (а.с.145-147) матеріали по факту крадіжки в потерпілого пляшки пива «Чернігівське світле» емністю 2,5 літра вартістю 21 грн.99 коп. за ознаками дрібної крадіжки виділено в окреме провадження.

Органом досудового розслідування дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожного зокрема, в частині обвинувачення за ч.2 ст.296 КК України кваліфіковані як умисні дії, які виразилися в хуліганстві, тобто умисному порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

На думку суду юридична кваліфікація дій обвинувачених за такою ознакою як вчинення хуліганських дій, що супроводжувалось винятковим цинізмом, є зайвою.

Так, відповідно до роз'яснень абз.2 п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22 грудня 2006 року „Про судову практику у справах про хуліганство" хуліганством, яке супроводжувалось винятковим цинізмом, можуть бути визнані дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, проявом безсоромності чи грубої непристойності, знущанням над хворим, дитиною, особою похилого віку або такою, яка перебувала у безпорадному стані, та ін.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, будь-яких доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 хуліганських дій з винятковим цинізмом ні органами досудового слідства, ні судом не встановлено, а тому така ознака підлягає виключенню з обвинувачення.

Дослідивши та проаналізувавши докази у кримінальному провадженні суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожного зокрема, у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб доведена достатньо повно і їх дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України.

Достатньо повно доведена вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4І, кожного зокрема, у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто, умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст..121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя і їх дії в цій частині вірно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України.

Крім цього, достатньо повно доведена вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення (крадіжки) чужого майна, а тому його дії в цій частині вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставини, які помякшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання є рецидив кримінальних правопорушень та вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу винного, який має не зняту і не погашену судимість за вчинення тяжкого злочину проти життя та здоровя особи, однак на шлях виправлення не став і знову вчинив злочини проти громадського порядку та моральності, проти життя та здоровя особи та власності, не працює, веде сумнівний спосіб життя, суд приходить до висновку про призначення йому покарання згідно санкції статтей обвинувачення у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини, які помякшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин проти власності, однак на шлях виправлення не став і знову вчинив злочини проти громадського порядку та моральності, проти життя та здоровя особи, не працює, веде сумнівний спосіб життя суд приходить до висновку про призначення йому покарання згідно санкції статтей обвинувачення у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

В ході досудового розслідування кримінальних правопорушень, обвинуваченим ОСОБА_3. та ОСОБА_4, кожному зокрема, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_3. та ОСОБА_4І засуджується до покарання, яке слід відбувати реально, то суд вважає, що їм, кожному зокрема, міру запобіжного заходу слід змінити, взявши під варту із зали суду.

У кримінальному провадженні прокурором в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоровя Хмельницької обласної державної адміністрації заявлено підтверджений доказами цивільний позов про солідарне стягнення на користь обласного бюджету Хмельницьткої області витрат на лікування потерпілого ОСОБА_1 в сумі 5119 грн. 27 коп.

Крім цього у кримінальному провадженні прокурором в інтересах держави в особі Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області заявлено підтверджений доказами цивільний позов про стягнення на користь Славутського районного бюджету витрат на лікування потерпілого ОСОБА_1 в сумі 802 грн. 41 коп.

Відповідно до вимогст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладу охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоровя, що є у державній власності, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

За таких обставин позови прокурора слід задовольнити і стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4витрати на лікування потерпілого ОСОБА_1 на користь обласного бюджету Хмельницьткої області (р/р 35422301031504 в ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, код ЗКПО 02004717) в сумі 5119 грн. 27 коп. та на користь Славутського районного бюджету (р/р 31413544700382 в Славутському управлінні ДКСУ 12460300, МФО 815013 УДКСУ в Хмельницькій області, код 38009078) в сумі 802 грн. 41 коп.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про солідарне відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3963 грн.86 коп. та моральної шкоди в сумі 30000 грн.

Згідно положень ч.1ст.129 КПК України визначено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Відповідно дост.1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно дост.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди несуть солідарну відповідальність перед потерпілим

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_1, зокрема, крадіжку мобільного телефона марки «Nokia» моделі C1-02 вартістю 263 грн. 47 коп. з стартовим пакетом «Київстар» вартістю 5 грн., на рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 35 грн.та гроші в сумі 100 грн.00 коп., всього на суму 403 грн.47 коп. В ході досудового розслідування кримінального провадження мобільний телефон марки «Nokia» моделі C1-02 вартістю 263 грн. 47 коп., як речовий доказ повернуто потерпілому на зберігання. Решту матеріальної шкоди в сумі 140 грн.00 коп. підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_1

Крім цього, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень він проходив лікування в травматологічному відділенні Славутської ЦРЛ в період з 01 жовтня 2015 року по 07 жовтня 2015 року де на придбання ліків витратив власні кошти в сумі 1375 грн.29 коп. В період з 07 жовтня 2015 року по 20 жовтня 2015 року проходив лікування в нейрохірургічному відділенні Хмельницької обласної лікарні де на придбання ліків витратив власні кошти в сумі 1148 грн.57 коп. Крім цього двічі за власні кошти проходив мультизрізову компютерну томографію головного мозку на що витратив власні кошти в сумі 1300 грн. 00 коп. Всього витратив на лікування 3824 грн.16 коп.

Вказані витрати відповідними документами підтверджені частково. Однак обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлений потерпілим цивільний позов визнали повністю і не оспорюють. За таких обставин суд вважає, що позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити і стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь потерпілого матеріальну шкоду в сумі 3824 грн.16 коп.

Відповідно до ч.3ст.22 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізувати, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої та членів її сім'ї чи близьких родичів.

Згідно ч.1ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно доПостанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав потерпілий, характеру немайнових витрат та з урахуванням інших обставин.

При вирішенні позову щодо заподіяння моральної шкоди потерпілому ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого діяння, ступінь вини обвинувачених, обстановку та обставини вчинення злочину, обсяг моральних страждань потерпілого, факт повного визнання обвинуваченими, кожним зокрема, цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди, виходячи із засад розумності та справедливості, суд приходить до переконання про необхідність стягнення солідарно з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_1 моральної шкоди в межах доведеності та обґрунтованості в сумі 30 000 грн. 00 коп.

У кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення судово-бухгалтерської експертизи понесено документально підтверджені процесуальні витрати, які становлять в сумі 294 грн. 62 коп., що у відповідності до ст.124 КПК України підлягає стягненню солідарно з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349,368-371, 373-375 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296,ч.1 ст.122, ч.1ст.185 КК України, призначивши поркарання:

за ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців;

за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом частково складання покарання, визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3. до вступу вироку в законну силу змінити, взявши під варту із зали суду і строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296,ч.1 ст.122 КК України, призначивши покарання:

за ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців;

за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити, взявши під варту із зали суду і строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоровя Хмельницької обласної державної адміністрації задовольнити.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь обласного бюджету Хмельницької області (р/р 35422301031504 в ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, код ЗКПО 02004717) витрати на лікування потерпілого ОСОБА_1 в сумі 5119 грн. 27 коп.(пять тисяч сто девятнадцять грн.27 коп.)

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області задовольнити.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Славутського районного бюджету Хмельницької області (р/р 31413544700382 в Славутському управлінні ДКСУ 12460300, МФО 815013 УДКСУ в Хмельницькій області, код 38009078)) витрати на лікування потерпілого ОСОБА_1 в сумі області 802 грн. 41 коп.(вісімсот два грн.41 коп.)

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_1 матеріальну шкоду за викрадене майно в сумі 140 грн.00 коп.(сто сорок грн.00 коп.)

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_1 Вячеславочиа витрати на лікування в сумі 3824 грн.16 коп.(три тисячі вісімсот двадцять чотири грн.16 коп.) та моральну шкоду в сумі 30 000 грн.00 коп. (тридцять тисяч грн.00 коп.)

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи в сумі 294 грн. 62 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки Nokia C1-02, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_1 повернути потерпілому ОСОБА_1, сім-карту «Київстар» та DVD-R диск, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Воробченко Л. А.