Ухвала суду № 56125192, 22.02.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/3095/15-ц Головуючий в суді 1 інстанції: ОСОБА_1

Номер провадження:22-ц/791/575/16 Доповідач: Склярська І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого Склярської І.В.

суддів: Цуканової І.В..

ОСОБА_2

секретар Сікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справуза апеляційною скаргою ОСОБА_3, за передовірою представника ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 за передовірою представника ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_5, заінтересовані особи: Відділ Державного земельного агентства в м. Бучі Київської області Головного управління Державного земельного агентства у Київській області, Публічне акціонерне товариство «Перший український банк» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року ОСОБА_3 за передовірою представника ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просив:

-встановити юридичний факт, що заявнику ОСОБА_5, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає (знаходиться): АДРЕСА_1, на праві власності належить земельна ділянка площею 0,1204 гектара у межах згідно з планом, що розташована за адресою: Київська область, місто Буча, вул. Шевченка, будинок 6-а, яку внесено до Національної кадастрової системи за номером 3210945300:01:082:0021;

-встановити юридичний факт, що в державному акті на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_5 серії ЯА № 411648 від 05 травня 2005 року, реєстраційний номер 3268, на плані меж земельної ділянки помилково зазначений кадастровий номер земельної ділянки 39109445300010820021, при цьому дійсним номером земельної ділянки за згаданою адресою є номер 3210945300:01:082:0021, під яким земельну ділянку внесено до Національної кадастрової системи;

- встановити юридичний факт, що в договорі купівлі-продажу земельної ділянки площею 1204 кв. м. від 28 квітня 2005 року (бланк ВСА № 982188), посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі № 2230, та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 28 квітня 2005 року за № 573782, в п.2 зазначеного договору помилково зазначений кадастровий номер земельної ділянки 3210945600:01:082:0021 замість кадастрового номеру 3210945300:01:082:0021, під яким земельну ділянку внесено до Національної кадастрової системи.

Вимоги мотивував тим, що на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки він є власником земельної ділянки. На підставі вказаного договору виданий державний акт на право власності на земельну ділянку. У зазначених документах маються розбіжності в кадастровому номері земельної ділянки. На його звернення щодо надання витягу з ДЗК про земельну ділянку, третьою особою йому було відмовлено у видачі витягу у звязку з розбіжностями в кадастровому номері земельної ділянки згідно даних ДЗК, державного акту на право власності на земельну ділянку.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 грудня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 за передовірою представника ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне зясування обставин справи, просив рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.12.2015 року скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити усі зазначені у заяві вимоги. Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що з урахуванням зібраних судом від ПАТ «ПУМБ», Відділу Держгеокадастру у м. Бучі Київської області інформації про належність земельної ділянки, її знаходження в іпотеці, відсутності технічної або будь-якій іншій помилки в технічній документації та даних державного кадастру, положень діючого законодавства, заявником не вказано та не доведено з якою метою він просить встановити факти.

З матеріалів справи вбачається, що кадастровий номер земельної ділянки, площею 1204 кв.м., що знаходиться в сел. Буча Київської області, вул. Шевченка,6-а у нотаріально-посвідченому договорі купівлі-продажу від 28.04.2005 року, укладеному між продавцем ОСОБА_7В та покупцем ОСОБА_5 зазначений - 3210945600:016082:0021 (а.с.7).

У Державному акті на право власності на вказану земельну ділянку, який виданий ОСОБА_5 05.05.2005 року, кадастровий номер земельної ділянки вказаний -3910945300010820021 (а.с.6(о.с.)).

З листа банку вбачається, що ця ж земельна ділянка є предметом іпотеки згідно нотаріально посвідченого договору іпотеки та її кадастровий номер 3910945300:01:082:0021 (а.с.108).

На запит суду першої інстанції Відділ Держгеокадастру у м. Бучі Київської області управління Держгеокадастру у Київській області повідомив, що вищезазначена земельна ділянка належить ОСОБА_5, відповідно до даних Державного земельного кадастру власником земельної ділянки з кадастровим номером 3210945300:01:082:0021 значиться ОСОБА_5 . Також, кадастровий номер земельної ділянки в Технічній документації, яку розробляло Комунальне підприємство «Ірпінське земельно-кадастрове бюро» - 32109453000010820021( а.с.107).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окрім переліку справ, які підлягають розгляду в окремому провадженні, визначених ст. 234 ЦПК України, розглядаються також інші справи у випадках, встановлених законом ( ч.3 ст. 234 ЦПК України).

Виходячи з викладеного, законом не передбачено встановлення юридичного факту належності на праві власності земельної ділянки.

Отже доводи апеляційної скарги про наявність підстав для встановлення такого факту колегією суддів до уваги не можуть бути прийняті.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як розяснено в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не повязується з наступним правом вирішення спору про право.

За вимогами ст. 258 ЦПК України, у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Наявність розбіжностей у зазначеннях кадастрового номеру земельної ділянки у договорі купівлі-продажу , у Державному акті на право власності на земельну ділянку не може бути підставою для встановлення інших двох юридичних фактів, які просить встановити заявник.

Так, заявником не зазначалися та не доводилися причини, за якими при дійсній наявності помилки в кадастровому номері земельної ділянки в договорі купівлі-продажу, неможливо в іншому, ніж судовому, порядку виправити цю помилку.

Суд першої інстанції дав правильну оцінку зібраним по справі доказам та вимогам заяви.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, що підставою для звернення заявника до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, є лист від 10.02.2015 року вих. №1029-0.2-47/2-15 Відділу Держземагентства Головного управління Держземагентства у Київській області про неможливість надати витяг з ДЗК про земельну ділянку у звязку з розбіжностями в кадастровому номері земельної ділянки, оскільки такий лист заявником не додавався ні до матеріалів заяви, про що свідчить перелік документів у додатку, ні в судових засіданнях.

Доводи апеляційної скарги про те, що «діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачена підставу та питання, яке обовязково вирішується судом під час ухвалення рішення чи зазначена чітка мета, яка має юридично-правове значення та тягне юридичні наслідки щодо прав та інтересів заявника», колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються нормами ст.ст. 258, ч.2 ст.256, ч.3 ст.234 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, за передовірою представника ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: І.В.Цуканова

ОСОБА_2