Ухвала суду № 56124567, 26.02.2016, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/1247/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - слідчого судді: Майдан С.І.

за участю секретаря : Скоробогатової Ю.І.

прокурора: Козловського Е. В.

підозрюваного: ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області Фур В. М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новодмитрівка Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, доходів немає, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, в утриманні якого участі не приймає, якого повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3; 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області Фур В. М. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, посилаючись на те, що він у період часу з 08.12.2014 близько 23:00 год., переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з гр. ОСОБА_4, незаконно проникли на територію ПАТ «Херсонського суднобудівного заводу», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Карантинний острів, 1, де шляхом перерізу ножем та пилою демонтували кабель КГ 3х25+1х10 та кабель 3х16+1х, звідки викрали вище вказане майно, в результаті чого спричинили ПАТ «Херсонського суднобудівного заводу» матеріальну шкоду у розмірі 14 417,51 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.12.2014 близько 23:00 год. ОСОБА_1, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи повторно, за попередньою змовою з гр. ОСОБА_4 незаконно проникли на територію ПАТ «Херсонського суднобудівного заводу», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Карантинний острів, 1, де шляхом перерізу ножем та пилою демонтували кабель КГ 1*70, кабель КГ 3*2,5, кабель КГ 4*1,5, кабель КГ 5*1,5, кабель КГ 4*6, кабель РПШ 7*2,5 та кабель РПШ 12*2,5, звідки викрали вище вказане майно, в результаті чого спричинили ПАТ «Херсонського суднобудівного заводу» матеріальну шкоду у розмірі 17 665,80 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.12.2014 близько 23:00 год. ОСОБА_1, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи повторно, за попередньою змовою з гр. ОСОБА_4 незаконно проникли на територію ПАТ «Херсонського суднобудівного заводу», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Карантинний острів, 1, де шляхом перерізу ножем та пилою демонтували кабель КГ 1*70, кабель КГ 4*6 та кабель РПШ 7*2,5, звідки викрали вище вказане майно, в результаті чого спричинили ПАТ «Херсонського суднобудівного заводу» матеріальну шкоду у розмірі 6 650,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.12.2014 близько 23:00 год. ОСОБА_1, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи повторно, за попередньою змовою з гр. ОСОБА_4 незаконно проникли на територію ПАТ «Херсонського суднобудівного заводу», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Карантинний острів, 1, де намагались шляхом перерізу ножем та пилою демонтували кабель, однак не довели свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від їх волі.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у сховище, не доведено до кінця по причинам, які не залежали від волі особи.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 11.02.2014 року за № 12014230020004864 внесено відомості щодо вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3; 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Повідомлення про підозру від 06.01.2015 року ОСОБА_1 вручено 20.01.2015 року. В повідомленні про підозру зазначені процесуальні права.

Ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.10.2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу в судове засідання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу від 26.02.2016 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України о 12.10 год. 26.02.2016 року

Копія вказаного клопотання разом з додатками до нього відповідно до розписки було вручена підозрюваному 26.02.2016 року о 12.20 год.

Оскільки ОСОБА_1підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, не працює, не має законного джерела прибутку, переховувався від органів судового розслідування, крім того, підозрюваний, знаходячись на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність та ухилитися від покарання за вчинений злочин, а також перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд провадження в суді та прийняттю процесуальних рішень, слідчий просив застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суду його задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказували на те, що з січня 2015 року ОСОБА_1 як особа наркотично залежна звернувся до реабілітаційного центру при церкві, де до 26.02.2016 року знаходився на лікуванні. До Комсомольського ВП з'явився добровільно, тому відсутні підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обставини вчинення злочинів вказаних в повідомленні про підозру не спростовував, зазначив, що скоїв їх в стані наркотичної залежності, від якої на даний час позбавився.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом допиту ОСОБА_4 в ході якого останній розповів обставини вчинення вище вказаних кримінальних правопорушень, протоколами огляду місця подій, протоколом впізнання особи, в ході якого ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_1, як особу у якої купував мідні проводи, протоколами допиту свідків - охоронців Херсонського суднобудівного заводу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кількох епізодів тяжких злочинів та замаху на вчинення тяжкого злочину, підозру йому обґрунтовано вагомими доказами, підозрюваний не працює, не має законного джерела прибутку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливий злочин, на шлях виправлення не встав, знову вчинив корисливі злочини проти власності, отримавши повідомлення про підозру, залишив своє місце постійного проживання, не повідомивши про це орган досудового розслідування, у зв'язку з чим перебував у розшуку, слідчий суддя вважає, що існують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що в разі незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, не виявлено.

Доводи підозрюваного про перебування його в реабілітаційному центрі з приводу лікування від наркотичної залежності, суд до уваги не приймає, так як не надано доказів на підтвердження цієї обставини.

Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан, тяжкість вчиненого, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК визначити розмір застави з урахуванням вимог, передбачених п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України, в розмірі що дорівнює 30 мінімальним заробітним платам, що становить 41340,00 грн. Цю суму суд вважає помірною для підозрюваного та такою, що забезпечить стримуючий ефект цього запобіжного заходу.

У разі внесення застави, враховуючи вищевикладене, покласти на підозрюваного наступні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом; цілодобово носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст.177, 182,183, 194, 196 КПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області Фур В. М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в умовах СІЗО м. Херсона.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 24.04.2016 року до 12-10 години.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 41340,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області р/р 37316005000522, МФО 852010, ЄДРПОУ 26283946 (отримувач: депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1., обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом; цілодобово носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24.04.2016 року до 12-10 годин.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: Майдан С.І.